ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2020 року
Київ
справа №2а-11708/10/1370
адміністративне провадження №К/9901/19181/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року (суддя Клименко О.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року (судді: Старунський Д.М. (головуючий), Багрій В.М., Кушнерик М.П.) у справі № 2а-11708/10/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "TFC GROUP" до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання нечинним, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "TFC GROUP" (далі - позивач, ТОВ "TFC GROUP") звернулось до суду з позовом до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000012401/0 від 30 червня 2010 року та зобов`язання вилучити з державних реєстрів записи про реєстрацію податкової застави активів.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000012401/0 від 30 червня 2010 року було прийняте контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, а саме - Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки станом на 17.11.2009 ТОВ "TFC GROUP" не мало податкового боргу. Позивач також зазначив, що питання, пов`язані з відчуженням предмета застави та наявністю у позивача на момент його відчуження податкового боргу, були предметом дослідження у кількох судових провадженнях, що мають преюдиціальне значення для даної справи.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 0000012401/0 від 30 червня 2010 року.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000012401/0 від 30 червня 2010 року діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки у позивача відсутній податковий борг станом на 17.11.2009, однак відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача вилучити з державних реєстрів записи про реєстрацію податкової застави активів, так як у контролюючого органу немає повноважень самостійно "вилучати" такі дані.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "TFC GROUP" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ТОВ "ТFC GROUP" 17.11.2009 зареєстровано податкову заставу за такими об`єктами: автомобілі VOLVO S40 (2004 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ), BMW 530 (1999 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ), CHEVROLET AVEO (2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ), AUDI А6 (1998 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_4 ), MITSBISHI PAJERO (2005 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_5 ).
Контролюючим органом було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "TFC GROUP" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2009, результати якої відображені в акті перевірки № 422/23-1/22407311 від 10.06.2010. При перевірці встановлено, що активи ТОВ "TFC GROUP", які перебували у податковій заставі, відчужено без згоди контролюючого органу, зокрема, автомобіль CHEVROLET AVEO (2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ) продано ТОВ "Стебницький калійний завод" на підставі біржової угоди № 055488 купівлі-продажу від 24.12.2009, зареєстрованої в УТБ "Галицька".
На підставі п.п. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012401/0 від 30 червня 2010 року про накладення на ТОВ "TFC-GROUP" штрафу у розмірі суми відчуження, визначеної за звичайними цінами в сумі 15 149,98 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено з постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі № 2а-6906/10/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, що у відповідності до вимог підпункту 5.3.1 пункту 5 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ТОВ "TFC GROUP", в межах граничного строку сплати податкового зобов`язання, самостійно сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 29 жовтня 2009 року № 0001382301/0 у розмірі 38 025,00 грн. Підтвердженням оплати є платіжні доручення: № 121 від 29 жовтня 2009 року, сума платежу - 25 350,00 грн, призначення платежу: сплата основного платежу згідно податкового повідомлення-рішення № 0001382301/0 від 29.10.2009 на підставі акту перевірки № 798/23-1/22407311 від 23.10.2009; № 127 від 6 листопада 2009 року, сума платежу - 12 675,00 грн, сплата штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № 0001382301/0 від 29.10.2009 на підставі акту перевірки № 798/23-1/22407311 від 23.10.2009. Дані рахунку 6416 "Розрахунки за податками і платежами" ТОВ "TFC GROUP" за 2009 рік, долучені позивачем до матеріалів справи, які підтверджують відсутність податкового боргу.
Таким чином, обставини щодо відсутності боргу ТОВ "TFC-GROUP", встановлені та підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також наявності у позивача податкового боргу станом на 17.11.2009, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Закон України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (чинний на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 1.17 статті 1.
Податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов`язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.
10.2. Пункт 8.1 статті 8.
З метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не
потребує письмового оформлення.
10.3. Підпункти 8.2.1, 8.2.2 пункту 8.2 статті 8.
Право податкової застави виникає у разі: неподання або несвоєчасного подання платником податків податкової декларації - з першого робочого дня, наступного за останнім днем строку, встановленого законом про відповідний податок, збір (обов`язковий платіж) для подання такої податкової декларації; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов`язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.