ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2020 року
Київ
справа №826/15147/16
адміністративне провадження №К/9901/64298/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №826/15147/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач) від 08.06.2016 №453/7.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила про протиправність відмови відповідача у задоволенні скарги позивача з тих підстав, що остання не містить засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийнятті рішення про державну реєстрацію прав. При цьому, вказавши на те, що оскаржуваний наказ прийнято без належної перевірки законності підстав прийняття рішень про державну реєстрацію прав власності приватним нотаріусом Гречаною Р.Т.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 08.06.2016 №453/17.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що скаржником додані до скарги копії документів не засвідчені в установленому порядку, в тому числі не в повному обсязі підтверджували факт порушення прав скаржника у результаті прийняття державним реєстратором, чим порушено вимоги частини 5 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
У поданому відзиві позивач просить касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду справи судами встановлено, що 16.11.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" та Закритим акціонерним товариством "АБС-УКР" було укладено інвестиційний договір, яким передбачалося отримання ТОВ "Виробничий вектор" частини об`єкту інвестування - офісно-житлового комплексу в АДРЕСА_1, що складає 184 856, 46 кв. м. на 133 110,01 кв.м. проектної будівельної площі житлових та нежитлових приміщень ТОВ "Виробничий вектор" планував здійснити емісію облігацій.
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 26.05.2006 видано свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій підприємств № 332/2/06.
Згідно пункту 1.1. цього Договору продавець зобов`язався передати у власність покупця 14 715 шт. іменних безпроцентних (цільових) облігації (емітовані ТОВ "Виробничий Вектор", серії F, реєстраційний №332/2/206 від 26.05.2006, код цінного паперу НОМЕР_1), а покупець зобов`язався оплати ці облігації, сплативши за них 1 488 887,02 грн.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу облігацій № Д-ПР-578, іменні безпроцентні (цільові) облігації у кількості 14 715 шт. були придбані двома лотами, а саме:
- лот № 1 розміром 7 348 шт. іменних безпроцентних (цільових) облігацій, які надавали їх власнику право на отримання у власність квартири НОМЕР_3 , що мала бути збудована в АДРЕСА_1 .;
- лот 2 розміром 7367 шт. іменних безпроцентних (цільових) облігацій, які надавали їх власнику право на отримання у власність квартири НОМЕР_4 , що мала бути збудована в АДРЕСА_1 .
У подальшому між позивачем та ТОВ "Виробничий Вектор" 30.08.2007 укладено договір про участь у будівництві об`єкту нерухомості № 0246-П/007 про інвестування квартири НОМЕР_3, будинок АДРЕСА_1 та договір про участь у будівництві об`єкту нерухомості № 0247-П/007 про інвестування квартири НОМЕР_4, будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 2.2 Договорів про участь у будівництві інвестор зобов`язався повністю оплатити вартість Лоту облігацій № 1, 2 за Договорами купівлі-продажу облігацій, а також пред`явити такий Лот облігацій до погашення Забудовнику, а Забудовник зобов`язався збудувати об`єкт нерухомості у складі Об`єкта будівництва - квартиру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в об`єкті будівництва АДРЕСА_1.
На наступний день - 31.08.2007 між позивачем та Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк" було укладено кредитний договір на споживчі потреби № 002-122/2007 в сумі 206 379,00 доларів США.
Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Акціонерний банк "АвтоЗАЗбанк" надав позивачу кредит на споживчі потреби в розмірі 206 379 доларів США строком з 31 серпня 2007 року по 27 серпня 2027 року зі сплатою за нарахованим кредитом 13,49% річних.
Пунктом 2.2.2 Кредитного договору встановлено, що позичальник в забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором зобов`язався передати в заставу цінні папери та передати в іпотеку житлову нерухомість, що стане власністю позичальника в майбутньому за адресою: АДРЕСА_1, кв.кв . НОМЕР_3, НОМЕР_4
Того ж дня в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між позивачем та Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк" було укладено договір застави цінних паперів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. 31 серпня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 988 та договір застави цінних паперів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. 31 серпня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 991.
За змістом пункту 1.1. Договору застави цінних паперів в якості забезпечення належного виконання Кредитного договору заставодавець надає заставодержателю в заставу іменні безпроцентні (цільові) звичайні облігації, код цінних паперів НОМЕР_2 у кількості, що становить 7348 штук, які були емітовані у бездокументарній формі ТОВ "Виробничий Вектор", номінальною вартістю 30 гривень, загальною номінальною вартістю облігацій 220440.
Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором 31.08.2007 між позивачем (іпотекодавець) та Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк" (іпотекодержатель) було укладено іпотечні договори на майнові права на незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру НОМЕР_3 та квартиру НОМЕР_4, що знаходиться на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_1 .
30.08.2007 згідно квитанції № 004-15 та 31.08.2007 згідно квитанції 004-7 позивачем перераховано на рахунок ТОВ "Київ-цінні папери" грошову суму у розмірі 1 488 887,02 грн., виконавши таким чином свої зобов`язання за договором купівлі-продажу облігацій.
31.08.2007 між позивачем та ТОВ "Київ-цінні папери" було складено Акт виконання зобов`язань по Договору купівлі-продажу облігацій № Д-ПР-578 від 30 серпня 2007 року, яким підтверджувався факт передачі мені іменних безпроцентних (цільових) звичайних облігацій, код цінних паперів НОМЕР_2 у кількості, що становить 14 715 штук, які були емітовані у бездокументарній формі ТОВ "Виробничий Вектор", а також факт проведення розрахунків у повному обсязі.
У подальшому в порядку, передбаченому договором про участь у будівництві об`єкту нерухомості № 0246-П/007 від 30.08.2007 та № 0247-П/007 від 30.08.2007, позивачем придбані облігації пред`явлення до погашення.
05 червня 2013 року забудовник - ТОВ "Виробничий Вектор" видав позивачу Довідку-Витяг з переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об`єкта будівництва за проектом "Реконструкція та забудова території АДРЕСА_1". Із змісту вказаної довідки вбачається, що позивач є інвестором зі спорудження квартир НОМЕР_3 у будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,48 кв.м. та має право на оформлення права власності на зазначену квартиру та квартири НОМЕР_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,67 кв.м. та має право на оформлення права власності на зазначену квартиру.
03 березня 2014 року замовник будівництва - Приватне акціонерне товариство "АБС-УКР" (правонаступник - Закрите акціонерне товариство "АБС-УКР") видало аналогічну за змістом довідку.
У зв`язку з цим 01 липня 2014 року між позивачем та ПрАТ "АБС-УКР" було складено Акт приймання-передачі документів для оформлення права власності на об`єкт нерухомості і передано позивачу Технічний паспорт на квартиру НОМЕР_3 , яка розташована в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та довідку-витяг з переліку інвесторів від 03 березня 2014 року, а також Акт приймання-передачі документів для оформлення права власності на об`єкт нерухомості і передано мені Технічний паспорт на квартиру НОМЕР_4 , яка розташована в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та довідку-витяг з переліку інвесторів від 03 березня 2014 року.
25 березня 2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Статус" було укладено договір № 3322 0390 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, а також договір № 3322 0540 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг.
25 липня 2015 року між позивачем та ТОВ "Керуюча компанія "Статус" було складено акт про передачу повного комплекту ключів від квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 , а також акт про передачу повного комплекту ключів від квартири НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_1 .
04 листопада 2015 року позивачем отримано лист від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" вих. № 5236-34, яким останню повідомлено, що 06.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру" (правонаступник АБ "АвтоЗАЗбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу.
Зважаючи на те, що відправник не долучив до вказаного листа жодного документа, що міг би підтвердити законність його вимог, 01 грудня 2015 року позивач надіслала ТОВ "Кредитні ініціативи" лист з проханням в порядку, встановленому ст. 1082 Цивільного кодексу України, надати належним чином засвідчені копії таких документів: договорів (правочинів чи будь-яких угод), укладених між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Банк Кіпру", договору факторингу від 06.06.2014 за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 002-122/2007 від 31.08.2007, статут ТОВ "Кредитні ініціативи".
11.01.2016 позивачем отримано лист ТОВ "Кредитні ініціативи" від 24.12.2015, до якого додано витяг з договору про відступлення права грошової вимоги та копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги.
У зв`язку з цим, позивачем 10 лютого 2016 року надіслано ТОВ "Кредитні ініціативи" лист, яким повідомлено, що всупереч вимогам чинного законодавства України ТОВ "Кредитні ініціативи" не надано документів, що підтверджують факт переходу права грошової вимоги до позивача. Проте станом на дату звернення до суду з даним позовом відповідь позивач не отримала.
Згідно пояснень позивача, у березні 2016 року директор ТОВ "Керуюча компанія "Статус" Краснокутський Олексій Якович проінформував його про те, що "новим власником" на квартиру НОМЕР_3 та квартиру НОМЕР_4 є ТОВ “ Компанія з управління активами "Будівельні проекти".