ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2020 року
Київ
справа №808/9267/14
адміністративне провадження №К/9901/8858/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №808/9267/14
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Божко Л.А., суддів: Прокопчук Т.С., Лукманової О.М.),
ВСТАНОВИВ :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач-1), до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №1345 від 17.07.2014 м. Маріуполь "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Артемівського, Дебальцевського, Дружківського, Єнакіївського, Костянтинівського, Кіровського, Краматорського, Красноармійського, Краснолиманського, Слов`янського, Сніжнянського, Шахтарського, Ясинуватського МВ, Калінінського, Микитівського, Ц-Міського РВ Горлівського МУ, Ц-Міського, Гірницького, Ч-Гвардійського, Кіровського, Совєтського РВ Макіївського МУ, Красногорівського МВМ Мар`їнського РВ і ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС в області та покарання винних" в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за особисту недисциплінованість, порушення вимог ст.10 Закону України "Про міліцію", ст.7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, пп.1.2, 2.2, 4.1 (розділ ІІІ) Правил поведінки та професіональної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України №155-2012, що виразилося в невиході на службу без поважних причин з червня 2014 до теперішнього часу (17.07.2014);
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №280 о/с від 23.07.2014 "По особовому складу" м. Донецьк про звільнення відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;
- поновити позивача на посаді начальника сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області;
- стягнути з відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з червня 2014.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем-1 неправомірно прийнято наказ про звільнення позивача з посади начальника сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, оскільки позивач 29.05.2014 подав рапорт на ім`я начальника ГУМВС України в Донецькій області в якому просив звільнити його з органів внутрішніх справ за власним бажанням, проте вказаний рапорт не було виконано.
Позивач зазначає, що про незаконність оскаржуваних наказів свідчить і те, що службове розслідування, яке повинне передувати звільненню, відносно позивача не проводилось, жодних пояснень від позивача не витребовувалось та з результатами службової перевірки, як і з наказами про звільнення позивача ознайомлено не було.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване правомірністю проведення відповідачами службових розслідувань за фактом невиходу позивача на службу з 01.06.2014.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що чинним законодавством не передбачено обов`язок відповідача надсилати позивачу копію наказу про проведення службового розслідування, а сам порядок проведення службової перевірки передбачає можливість надання особою, щодо якої проводиться перевірка, пояснень.
Зважаючи на те, що позивач свідомо, без наявності поважних причин не виходив на службу з 01.06.2014 по 17.07.2014 суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року по цій справі.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано незаконним та скасовано наказ ГУ МВС України в Донецькій області № 1345 від 17.07.2014 р. м. Маріуполь "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Артемівського, Дебальцевського, Дружківського, Єнакієвського, Констянтинівського, Кіровського, Краматорського, Красноармійського, Краснолиманського, Словьянського, Сніжнянського, Шахтарського, Ясинуватівського МВ, Калінінського, Микитівського, Ц-Міського РВ, Горлівського МУ, Ц-Міського, Гірницького, -Гвардійського, Кіровського, Советського МВ, Макіївського МУ, Красногорівського МВМ Марьїнського РВ і ЛВ в аеропорту Донецьк ГУ МВС в області та покарання винних" в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС за особисту недисциплінованість, порушення вимог ст. 10 Закону України "Про міліцію", ст.ст. 7,8 Дисциплінарного Статуту ОВС України, порушення Присяги працівників ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС, що виразилися в невиході на службу без поважних причин з червня 2014 р. до теперішнього часу (17.07.2014 р.);
- визнано незаконним та скасовано наказ ГУ МВС України в Донецькій області № 280 о/с від 23.07.2014 р. "По особовому складу" м. Донецька про звільнення відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору БНОН Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
6. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність прийняття відповідачем рішення про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що службове розслідування щодо дисциплінарного проступку позивача проведено взагалі поверхнево без забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин подій, які стали підставою для його призначення.
Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що не має підстав вважати невихід ОСОБА_1 на службу як ознаку особистої недисциплінованості, порушення вимог Закону України "Про міліцію", Дисциплінарного Статуту ОВС України, порушення Присяги працівника ОВС України та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішні їх справ України, затверджених наказом МВС України № 155-2012.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу
7. У січні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, яка 24 січня 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.
8. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року.
9. Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції неповно та не всебічно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи.
Скаржник вважає, що оскаржуване рішення незаконне та необґрунтоване, а також прийняте з численними порушеннями принципів адміністративного судочинства, зокрема, таких як: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.
Крім того, скаржник зазначає, що порушення апеляційним судом норм процесуального права виразилось в неповідомленні відповідачів про дату слухання справи, а інформацію відповідачами було отримано з власної ініціативи.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 334 о/с від 14.08.2013 (по особовому складу) ОСОБА_1 призначено начальником сектору БНОН Дружківського міськвідділу, увільнивши його з посади начальником сектора БНОН цього міськвідділу.
11. За висновком службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни співробітниками Дружківського міськвідділу від 16.07.2014 встановлено, що ОСОБА_1 з 01.06.2014 по теперішній час перестав виходити на роботу, в зв`язку з чим за особисту недисциплінованість, порушення Присяги працівника ОВС України, п.п. 1.2, 2.2, 4.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України № 155-2012, Дисциплінарного Статуту ОВС України, п.4 ст. 40 КЗпП України, проявлену при проведенні службового розслідування нещирість, за відсутність з 01.06.2014 по 16.07.2014 на робочому місті на підставі ст. 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут ОВС України" - 2006 р. запропоновано клопотати перед начальством ГУМВС України в Донецькій області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України начальника СБНОН Дружківського МВ майора міліції ОСОБА_1 .
Наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 279 від 16.07.2014 "Про порушення службової дисципліни працівниками Дружківського МВ міськвідділу та покарання винних" за результатами розслідування наказано за особисту недисциплінованість, невиконання службових обов`язків, грубе порушення вимог Присяги працівника ОВС України, п.п. 1.2, 2.2,4.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішні їх справ України, затверджених наказом МВС України № 155-2012 р., Дисциплінарного Статуту ОВС України, п.4 ст. 40 КЗпП України, проявлену при проведенні службового розслідування нещирість, за відсутність з 01.06.2014 по 16.07.2014 на робочому місті на підставі ст. 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут ОВС України" - 2006 наказано клопотати перед начальником ГУМВС України в Донецькій області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України начальника СБНОН Дружківського МВ майора міліції ОСОБА_1
Наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 1345 від 17.07.2014 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Артемівського, Дебальцевського, Дружківського, Єнакієвського, Констянтинівського, Кіровського, Краматорського, Красноармійського, Краснолиманського, Слов`янського, Сніжнянського, Шахтарського, Ясинуватівського МВ, Калінінського, Микитівського, Ц-Міського РВ Горлівського МУ, Ц-Міського, Гірницького, Ч-Гвардійського, Кіровського, Советського МВ Макіївського МУ, Макіївського, Горлівського, Донецького МУ, БПС Горлівського МУ, БПС Макіївського МУ, Красногорівського МВМ, Марьїнського РВ, Волноваськогол, Старобешівського, Марїнського РВ і ЛВ в аеропорту Донецьк ГУ МВС в області та покарання винних" за особисту недисциплінованість, порушення вимог ст. 10 Закону України "Про міліцію", ст.ст.7,8 Дисциплінарного Статуту ОВС України, порушення Присяги працівника ОВС України, п.п. 1.2, 2.2,4.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішні їх справ України, затверджених наказом МВС України № 155-2012, що виразилося в невиході на службу без поважних причин з червня 2014 до теперішнього часу, звільнено з ОВС працівників ГУМВС в області начальника СБНОН Дружківського МВ майора міліції ОСОБА_1 .
Згідно наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 280 о/с від 23.07.2014 (по особовому складу), відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за п.64 "є" за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_1 - начальника сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Дружківського МВ з 17.07.2014.
12. Не погоджуючись з оскаржуваними наказами ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом його порушеного права.
IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
14. Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною шостою статті 43 Конституції України громадянам гарантовано захист від незаконного звільнення.
15. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.