ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2020 року
Київ
справа №233/1783/16-а
адміністративне провадження №К/9901/30816/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Донецької митниці ДФС
на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року (суддя Мартишева Т.О.)
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року (судді: Васильєва І.А. (головуючий), Василенко Л.А., Гайдар А.В.)
у справі № 233/1783/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Донецької митниці ДФС
про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження в адміністративній справі,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Донецької митниці ДФС, в якому просила скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0010/700000000/16 від 29 березня 2016 року, згідно з якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; а справу про порушення митних правил закрити.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що постанова у справі про порушення митних правил № 0010/700000000/16 від 29 березня 2016 року прийнята відповідачем із порушенням вимог чинного законодавства на підставі не повно та не об`єктивно досліджених доказів. Позивач вважає, що в її діях відсутній склад порушення митних правил, передбачений статтею 485 Митного кодексу України, оскільки митне оформлення проводилося згідно з документами, які супроводжували товар. Крім того позивач зазначила, що за аналогічних обставин Донецька митниця ДФС прийняла ще одну постанову, відповідно до якої її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, тобто її двічі було притягнуто до відповідальності за одне ж те ж саме правопорушення.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області постановою від 12 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, адміністративний позов задовольнив частково: скасував постанову у справі про порушення митних правил № 0010/700000000/16 від 29 березня 2016 року, складену заступником начальника Донецької митниці ДФС Тарнавським Ю.М. відносно ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Судові рішення мотивовані тим, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме не доведено наявність вини та спеціальної протиправної мети щодо заявлення неправдивих відомостей у митній декларації, як того вимагає стаття 485 Митного кодексу України.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Донецька митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Зокрема, скаржник зазначив, що позивач не скористалася наданим їй правом здійснити фізичний огляд товару з метою перевірки його відповідності відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, тому неналежне виконання обов`язків декларанта свідчить про її вину у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької митниці ДФС.
Позивач не скористалася своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
28 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 01 березня 2016 року головним державним інспектором другого відділу аналітично-пошукової роботи Управління боротьби з митними правопорушеннями Донецької митниці ДФС Козюберда В.В. складено протокол про порушення митних правил № 0010/700000000/16 відносно ОСОБА_1
29 березня 2016 року заступником начальника Донецької митниці ДФС Тарнавським Ю.М. прийнято постанову у справі про порушення митних правил №0010/700000000/16, якою позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 576 350,40 грн.
Як вбачається із вказаної постанови, 23 листопада 2015 року до митного поста "Краматорськ" Донецької митниці ДФС агент з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "ГЛАСКОМЕРЦ" ОСОБА_1 подала електронну митну декларацію типу IM40ДЕ № 700020000/2015/007893 на товар "верстат шліфувальний для холодної обробки листового скла (чистової обробки крайок), що був у використанні 1 шт". Вищезазначений товар надійшов на адресу ТОВ "ГЛАСКОМЕРЦ" від компанії "ІТL SERVICE Ltd" (Drake Chembers, P.O. Box 3321, Road Town Tortola, British Virgin Island) в рамках зовнішньоекономічного контракту від 21 жовтня 2015 № 210015 на умовах поставки DAP м. Костянтинівка (Україна).
На підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару позивач разом із митною декларацією подала наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 21 жовтня 2015 року № 21105, доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 13 листопада 2015 року № 2, рахунок-фактура від 13 листопада 2015 року №13111501, звіт про оцінку вартості товару від 19 листопада 2015 р. № 1266, згідно з яким вартість вказаного верстату складає 70 951,96 грн.
У митній декларації ОСОБА_1 визначила код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8464201900 та заявила митну вартість у сумі 73 827,98 грн. Загальна сума митних платежів, що підлягала сплаті до Державного бюджету України, становила 23 624,96 грн, зокрема: ввізне мито - 3691,40 грн, додатковий імпортний збір - 3691,40 грн, податок на додану вартість - 16 242,16 грн.
Відповідно до Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією № 700020000/2015/007893 від 24 листопада 2015 року під час проведення митного огляду встановлено, що корпус верстата відповідає стану нового обладнання, а саме: на ньому відсутні сліди кріплення рами верстату до підлоги; кнопки керування не затерті; металеві кожухи у плівці; будь-які пошкодження, які вказують на те, що вказаний верстат був у використанні, відсутні; на верстаті закріплені металеві пластини, на яких зазначено рік виготовлення - 2015.
01 грудня 2015 року Донецька торгово-промислова палата склала акт експертизи №ЭИ-156, згідно з яким серійні номери та рік виготовлення верстата не відповідає даним, заявленим у товаросупровідних документах; усі ознаки вказують на те, що верстат шліфувальний моделі SF 260, серійний номер 967-2015 є новим і не має ознак використання.
25 січня 2016 року Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок № 904/915 судової товарознавчої експертизи і експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого наданий на дослідження верстат шліфувальний для обробки листового скла моделі SF 260 № 967-2015 є новим, рік виготовлення його 2015, ринкова вартість станом на 23 листопада 2015 року становить 814 051,46 грн.
Управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Донецької митниці ДФС визначена митна вартість товару "верстат шліфувальний для холодної обробки листового скла" за кодом згідно з УКТЗЕД 8464201900 станом на 23 листопада 2015 року на підставі наявних у митниці відомостей, яка складає 674 193 грн. (лист від 27 січня 2016 року № 70/05-70-25). Також Управлінням зроблено розрахунок митних платежів, що підлягали сплаті до Державного бюджету України станом на 23 листопада 2015 року та складають 215 741,76 грн, зокрема: ввізне мито - 33 709,65 грн, додатковий імпортний збір - 33 709,65 грн, податок на додану вартість - 148 322,46 грн.
Таким чином, різниця між нарахованими декларантом за митною декларацією від 23 листопада 2015 року № 700020000/2015/007893 митними платежами та сумою платежів, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України, складає 192 116,80 грн (ввізне мито - 30 018,25 грн, додатковий імпортний збір - 30 018,25 грн, податок на додану вартість - 132 080,30 грн).