ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2020 року
Київ
справа №344/13462/16-а
адміністративне провадження №К/9901/28496/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів Мартинюк Н. М., Шишова О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 (суддя Бородовський С. О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 (колегія суддів у складі: Бруновської Н. В., Запотічного І. І., Матковської З. М.), -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (далі - відповідач, КДКА Івано-Франківської області) про визнання протиправними та скасування рішень від 14.07.2014 № д/с 23 та від 06.08.2014 № д/с 23/12.
Позовні вимоги мотивовано тим, що порушення відносно нього дисциплінарної справи та розгляд дисциплінарної справи здійснено з порушенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідач не звертався до позивача про отримання письмового пояснення до прийняття рішення від 14.07.2014. Також відповідач не повідомив його про засідання щодо вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Крім того, зазначає, що розгляд дисциплінарної справи 06.08.2014 відбувся за відсутності позивача та за відсутності доказів завчасного повідомлення позивача про місце, день і час засідання. У зв`язку з чим, на думку позивача, розгляд дисциплінарної справи 06.08.2014 здійснювався не на засадах змагальності.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Івано-Франківській міський суд Івано-Франківської області рішенням від 18.07.2019 в задоволенні позову відмовив.
Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що право на одночасне або повторне оскарження одного і того ж рішення не гарантовано позивачеві. Наявність рішення вищого органу про перегляд рішення нижчестоящого органу, що ухвалено саме за заявою і вибором позивача позбавляє його права порушувати повторний розгляд питання щодо якого вже ухвалено остаточне рішення, оскільки такі дії позивача є порушенням ним принципу юридичної визначеності. Перегляд рішень регіональних КДК Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлений законом, а тому Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - ВКДКА) реалізувала юрисдикційну функцію за зверненням позивача щодо рішення відповідача, отже вона діяла як "суд, встановлений законом" в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. Таким чином позивач реалізував право на оскарження рішення відповідача щодо відкриття дисциплінарного провадження. Крім того, судом першої інстанції встановлено, що відповідач направляв позивачу повідомлення про виклик в засідання відповідача та копії рішень щодо розгляду відповідних питань. При цьому позивач на власний вибір обирав приймати чи не приймати відповідні повідомлення відповідача. Негативні наслідки від не прийняття позивачем повідомлень відповідача повністю покладаються на позивача, оскільки залежать від його поведінки, а не від виконання відповідачем його обов`язків. Крім цього, суд зазначає, що зміст матеріалів даного судового провадження однозначно вказує на те, що позивач приймав повідомлення судових установ, які йому направлено у цій справі за адресою, яку також використовував відповідач для повідомлення позивача про засідання відповідача у спірний період. Також суд встановив, що у рішенні відповідача щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення детально і обґрунтовано викладено обставину вчинення позивачем дії за обставин відсутності у нього будь-якої можливості діяти в якості представника особи, яка померла, і про що у позивача була однозначна інформація.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.10.2019 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено, що позивач завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому, колегія суддів враховує ту обставину, що ОСОБА_3 не вчинив жодних дій, спрямованих на надання письмових пояснень дисциплінарній палаті КДКА Івано-Франківської області з приводу представництва інтересів померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в Івано-Франківському міському суді. Отже, позивач всупереч частини другої статті 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" недобросовісно користувався наданими йому правами, намагаючись затягнути розгляд справи про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та уникнути притягнення до відповідальності протягом тривалого строку. Суд дійшов висновку, що КДКА Івано-Франківської області діяла в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Допущене адвокатом ОСОБА_3 порушення виправдовують дисциплінарне провадження, а наслідки порушення потребують накладення дисциплінарного стягнення. Немає істотних та вагомих обставин чи умов, які б вказували, що розгляд дисциплінарної справи відносно позивача провадив неповноважний, упереджений і небезсторонній склад дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, що голова дисциплінарної палати та члени дисциплінарної палати хибно розцінили окрему ухвалу суду як дисциплінарну (заяву) скаргу.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на те, що окрема ухвала суду не може бути підставою для дисциплінарної відповідальності про викладені у ній факти про поведінку адвоката, оскільки це суперечить вимогам статей 33, 36, 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Також скаржник зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення від 14.07.2014 не вмотивовано. Зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували, що відповідач у порушення встановленого законом принципу змагальності, здійснивши 06.08.2014 розгляд дисциплінарної справи за відсутності позивача, фактично позбавив його можливості бути присутнім на розгляді скарги відносно нього, надавати свої пояснення, докази та заперечувати проти відповідних доводів скаржників.
Позиція інших учасників справи
Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_3 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 24.05.2013 № 1.
Окремою ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2014 доведено до відома КДКА Івано-Франківської області про те, що адвокат ОСОБА_3 24.04.2014 звернувся до суду з позовом від імені ОСОБА_2, яка відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 17.06.2013 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв`язку з цим, зазначена інформація підлягала перевірці щодо поведінки адвоката відповідно до вимог закону.
02.07.2014 відповідач склав на ім`я позивача звернення про надання письмових пояснень та копій документів за окремою ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.06.2014.
14.07.2014 дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області, розглянувши окрему ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2014, довідку про результати перевірки окремої ухвали Івано-Франківського міського суду від 03.06.2014 та матеріали перевірки, ухвалила рішення № д/с 23 про порушення дисциплінарної справи стосовно позивача та призначила засідання щодо її розгляду на 10 год 00 хв 25.07.2014.
24.07.2014 ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до КДКА Івано-Франківської області в якій повідомив, що оскаржив рішення КДКА Івано-Франківської області № д/с 23 від 14.07.2014 до ВКДКА та повідомив, що 25.07.2014 на 10 год 00 хв не зможе з`явитись на засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії у зв`язку з тим, що зайнятий в судовому процесі.
25.07.2014 за заявою адвоката ОСОБА_3 розгляд дисциплінарної справи відповідач відклав на 11 год 00 хв 06.08.2014, про що останнього повідомлено рекомендованим листом від 25.07.2014 № 39, поштова квитанція від 25.07.2014 № 4318.
06.08.2014 позивач на засідання дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області повторно не з`явився.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області № д/с 23/12 від 06.08.2014 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_3 і застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключеннями з Єдиного реєстру адвокатів України.
Підставою прийняття оскаржуваного рішення вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 19.06.2013 позивач в якості представника ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу копії постанови Івано-Франківського міського суду від 13.08.2012, копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, виконавчого листа. 24.04.2014 позивач в якості представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області. На підтвердження повноважень позивач як представник ОСОБА_2 надав самостійно виготовлений ордер ІФ № 000,117 від 27.05.2013. При цьому відповідно до пункту 20 Положення про ордер та порядку ведення реєстру ордерів від 17.12.2012 № 36 самостійне виготовлення ордерів адвокатами могло бути здійснено виключно до 01.04.2013. В такий спосіб відповідачем встановлено невиконання позивачем обов`язків адвоката і рішення адвокатського самоврядування.
Рішенням № д/с 23/12 від 06.08.2014 встановлено: грубе порушення позивачем присяги адвоката України, статті 26 Правил адвокатської етики; неналежне виконання обов`язків адвоката, передбачених ч. 1 п.п. 1, 5 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; ненадання пояснень з приводу інформації, викладеної в окремій ухвалі Івано-Франківського міського суду; порушення вимог статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статей 237, 238 ЦК України. Під час накладення дисциплінарного стягнення враховано відношення позивача до вчиненого дисциплінарного проступку, обставини дисциплінарного проступку, його наслідки, особу позивача.
ВКДКА рішенням від 29.01.2015 рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 14.07.2014 № д/с 23 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3 . залишила без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин)
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Статтею 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.
Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (частина перша статті 4 цього Закону).
Відповідно до статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом. Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.
Приписами статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно зі статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
Відповідно до статті 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
Положеннями статті 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів. Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Приписами статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено порядок дій при вчинені наступної стадії дисциплінарного провадження - порушення дисциплінарної справи, - згідно з якими за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.
На час виникнення спірних правовідносин чинними були Правила адвокатської етики, затверджені Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012 (далі - Правила адвокатської етики), згідно з абзацами четвертим і п`ятим преамбули яких надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права. Дотримання адвокатами особливих деонтологічних вимог і правил розглядається світовою адвокатською спільнотою як необхідна передумова повноцінного функціонування адвокатури, виконання нею її важливої соціальної ролі в демократичному суспільстві.
У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам (пункти 1, 3 статті 7 Правил адвокатської етики).