ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 5023/2756/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Білоуса В.В.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представників: арбітражного керуючого Бідної О.І. - адвоката Курячого О.П., ПАТ "ПУМБ" - Награбовського О.В., ТОВ "Юнітрейд Плюс" - адвоката Шишлова О.М., Фонду державного майна України - Лавського А.М., Євича О.П., Офісу Генерального прокурора - Костюк О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу розпорядника майна Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Бідної О.І.
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019
у справі № 5023/2756/11
за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач"
до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 порушено провадження у справі №5023/2756/11 про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № №5023/2756/11 задоволено скаргу ПП "Юнітрейд Плюс" на дії/бездіяльність розпорядника майна. Визнано неналежним виконання обов`язків розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражним керуючим Стєбєлєвим А.М. у справі № 5023/2756/11. Визнано збори кредиторів та комітету кредиторів 27.06.2018 такими, що відбулись. Припинено повноваження арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. як розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин". Призначено розпорядником майна ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Бідну О.І.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № №5023/2756/11 ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 в частині визнання зборів кредиторів та комітету кредиторів 27.06.2018 такими, що відбулись, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ПП "Юнітрейд Плюс" про затвердження ухвалою суду визначену загальними зборами кредиторів кількість голосів на зборах кредиторів боржника від 27.06.2018, відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 залишено без змін.
Від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бідної О.І. 27.03.2019 надійшло клопотання про зобов`язання ДП "Харківський завод шампанських вин" з метою погашення заборгованості із заробітної плати здійснити списання та подальший продаж морально- та фізично- зношеного, непридатного для подальшого використання майна, перелік якого було подано до Міністерства аграрної політики та продовольства України 03.10.2018.
Крім того, 04.04.2019 від розпорядника майна надійшло уточнене клопотання, в якому просить суд зобов`язати ДП "Харківський завод шампанських вин" виконати фінансовий план підприємства за 2018 рік в частині отримання доходу від списання основних засобів у сумі 5 100 000,00 грн. (рядок 1150) з метою погашення заборгованості із заробітної плати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №5023/2756/11 (суддя Яризько В.О.) зобов`язано ДП "Харківський завод шампанських вин" виконати фінансовий план підприємства за 2018 рік в частині отримання доходу від списання основних засобів у сумі 5 100 000,00 грн. (рядок 1150) з метою погашення заборгованості із заробітної плати. Зобов`язано розпорядника майна вжити заходи, спрямовані на вирішення питання щодо обрання подальшої процедури в даній справі, про вжиті заходи повідомити суд. Зобов`язано боржника та Міністерство аграрної політики та продовольства України надати пропозиції щодо подальшої процедури в даній справі, а саме вирішення питання укладення мирової угоди чи введення процедури санації.
Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з відсутності рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України про надання чи відмову у наданні згоди на списання відповідного майна боржника, прийнятого 21.03.2019комітетом кредиторів рішення, а також з того, що отримання запланованого доходу від списання основних засобів у сумі 5 100 000,00 грн. дозволить ДП "Харківський завод шампанських вин" погасити заборгованість із заробітної плати, що є пріоритетним та необхідним заходом у відновленні платоспроможності підприємства, а погашення заробітної плати є необхідною умовою укладання в подальшому мирової угоди.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №5023/2756/11 (колегія суддів: Здоровко Л.М. - головуючий, Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №5023/2756/11 в частині зобов`язання ДП "Харківський завод шампанських вин" виконати фінансовий план підприємства за 2018 рік в частині отримання доходу від списання основних засобів у сумі 5 100 000, 00 грн. (рядок 1150) з метою погашення заборгованості із заробітної плати скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Бідної О.І. з урахуванням уточнень (вх.№8300 від 02.04.2019) відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що клопотання розпорядника майна не є заходом, спрямованим на збереження наявного у боржника майна у розумінні ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а оскаржувана ухвала в частині зобов`язання боржника виконати фінансовий план, виконання якого передбачено прямою нормою закону, є втручанням в господарську діяльність суб`єкта господарювання.
Крім того, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції, зобов`язавши боржника виконати фінансовий план підприємства за 2018 рік в частині отримання доходу від списання основних засобів, не встановив, яке саме майно підлягає списанню, в якому воно знаходиться технічному стані і яким чином ДП "ХЗШВ" має отримати прибуток саме у розмірі 5 100 000, 00 грн. від його списання; розпорядником майна не доведено, що боржником було подано в установленому порядку заяву на отримання згоди про списання основних фондів із повним пакетом документів; до спірних правовідносин не підлягає застосуванню принцип "мовчазної згоди" у розумінні Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Разом з тим, за висновком суду апеляційної інстанції, оскільки боржник має заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 127 200 грн., а дохід від списання основних фондів планується у розмірі 5 100 000, 00 грн., то цих коштів не вистачить для повного погашення заборгованості із заробітної плати, у той час, як розпорядник обґрунтовує нагальність клопотання про зобов`язання боржника списати майно необхідністю погасити заборгованість із заробітної плати для отримання можливості перейти до наступної судової процедури у справі про банкрутство - укладення мирової угоди.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, розпорядник майна ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражний керуючий Бідна О.І. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №5023/2756/11.
Підставами для скасування оскаржуваної постанови заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Так, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, розпорядник майна боржника зазначає, що погашення заробітної плати є пріоритетним та необхідним заходом у відновленні платоспроможності підприємства під час затвердження мирової угоди, а несвоєчасне погашення заборгованості із заробітної плати за рахунок відповідних компенсацій збільшує розмір заборгованості із заробітної плати та загальний розмір кредиторської заборгованості боржника.
При цьому, заперечуючи проти висновків апеляційного суду, заявник касаційної скарги вказує, що на його думку, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013) не містить вичерпних заходів для збереження майна боржника, а заборона щодо списання майна боржника відсутня.
Розпорядник майна боржника вважає, що оскільки ДП "Харківський завод шампанських вин" знаходиться у процедурі розпорядження майном, яка визначена як система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного майнових активів боржника, спонукання керівника боржника списати основні засоби, використання яких у господарській діяльності є економічно недоцільним, відповідають мені процедури розпорядження майном.
За твердженням розпорядника майна, рішення органу управління боржника про надання чи відмову у наданні згоди на списання майна є документом дозвільного характеру, неотримання якого за принципом "мовчазної згоди" дозволяє боржнику здійснити списання основних засобів.
Як вказує заявник касаційної скарги, за принципом мовчазної згоди в.о. керівника ДП "Харківський завод шампанських вин" зобов`язаний виконати фінансовий план підприємства за 2018 рік в частині отримання доходу від списання основних засобів у сумі 5 100 000, 00грн (рядок 1150) з метою погашення заборгованості із заробітної плати.
При цьому розпорядник майна також послався на рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом №2 від 21.03.2019, про зобов`язання розпорядника майна Бідної О.І. звернутися до суду із клопотанням про зобов`язання ДП "Харківський завод шампанських вин" здійснити списання та подальший продаж морально та фізично зношеного, непридатного для подальшого використання майна, перелік якого було подано до Міністерства аграрної політики та продовольства України у пакеті документів 03.10.2018.
Не погоджуючись з висновками апеляційного суду про те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо майна, яке розпорядник майна просить суд зобов`язати боржника списати, скаржник наголосив, що судом першої інстанції в судовому засіданні було здійснено перевірку документів, які були направлені до Мінагрополітики для надання згоди щодо списання майна, та суд безпосередньо оглядав оригінали актів інвентаризації основних фондів, які пропонуються до списання, акти технічного стану обладнання та ін.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.11.2019, для розгляду касаційної скарги розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Бідної О.І. у справі № 5023/2756/11 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 5023/2756/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Бідної О.І. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №5023/2756/11; призначено касаційну скаргу до розгляду на 15.01.2020 о 10:00.
Від ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому банк просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №5023/2756/11 залишити без змін, а касаційну скаргу розпорядника майна боржника - без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуваною постановою було правильно скасовано ухвалу місцевого господарського суду у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням № 2431-05/682 від 24.12.2019 про здійснення процесуального правонаступництва, в якому просить замінити учасника провадження у даній справі - Міністерство аграрної політики та продовольства України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
Разом з тим, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням № 2431-05/699 від 27.12.2019 про здійснення процесуального правонаступництва, в якому просить замінити учасника провадження у даній справі - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Фонд державного майна України.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 5023/2756/11 задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/682 від 24.12.2019 про здійснення процесуального правонаступництва; замінено учасника провадження у справі № 5023/2756/11 - Міністерство аграрної політики та продовольства України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/699 від 27.12.2019 про здійснення процесуального правонаступництва; замінено учасника провадження у справі № 5023/2756/11 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Фонд державного майна України; розгляд справи № 5023/2756/11 за касаційною скаргою розпорядника майна Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Бідної О.І. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 відкладено на 05.02.2020 на 10:00.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників розпорядника майна боржника, ПАТ "ПУМБ", ТОВ "Юнітрейд Плюс", Фонду державного майна України, Офіса Генерального прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №5023/2756/11 про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин" порушено та здійснюється в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).
Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до положень Закону України "Про перелік об`єктів прав державної власності, що не підлягає приватизації" за №847 від 07.07.1999 ДП "Харківський завод шампанських вин" відноситься до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації.
На час розгляду справи ДП "Харківський завод шампанських вин" не виключено з переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації", відповідно до додатку 1 до Закону України "Про перелік об`єктів прав державної власності, що не підлягає приватизації", що унеможливлює застосування до ДП "Харківський завод шампанських вин" судових процедур санації або ліквідації.
Відповідно до матеріалів справи, ДП "Харківський завод шампанських вин" перебуває у процедурі розпорядження майном.
Під розпорядженням майном, згідно з ст. 1 Закону про банкрутство, розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.
Отже, основною метою процедури розпорядження майном у процедурі банкрутства є нагляд та контроль за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища.
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного судового розгляду є клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Бідної О.І. (з урахуванням уточнень до нього) про зобов`язання ДП "Харківський завод шампанських вин" виконати фінансовий план підприємства за 2018 рік в частині отримання доходу від списання основних засобів у сумі 5 100 000, 00 грн (рядок 1150) з метою погашення заборгованості із заробітної плати.
В обґрунтування поданого клопотання розпорядник майна боржника вказує на те, що отримання запланованого доходу від списання основних засобів у сумі 5 100 000,00 грн. дозволить ДП "Харківський завод шампанських вин" негайно погасити заборгованість із заробітної плати та перейти до процесу укладання мирової угоди між кредиторами та боржником.
Як зазначає розпорядник майна, з метою виконання затвердженого фінансового плану на 2018 рік, ефективного використання державного майна, погашення заборгованості із заробітної плати, ДП "Харківський завод шампанських вин" звернулось до Міністерства аграрної політики та продовольства України з проханням щодо прийняття рішення про надання згоди на списання морально та фізично зношеного, непридатного для подальшого використання майна із повним пакетом документів, передбачених п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності" №1314 від 08.11.2007.
Враховуючи те, що Міністерство аграрної політики та продовольства України не надало рішення про надання чи відмову в наданні згоди на списання майна, розпорядником майна було скликано комітет кредиторів ДП "Харківський завод шампанських вин", на засіданні якого 21.03.2019 було прийнято рішення про зобов`язання розпорядника майна Бідної О.І. звернутись до Господарського суду Харківської області із клопотанням про зобов`язання ДП "Харківський завод шампанських вин" з метою погашення заборгованості із заробітної плати здійснити списання та подальший продаж морально та фізично зношеного майна, не придатного для подальшого використання майна, перелік якого було подано до Міністерства аграрної політики та продовольства України у пакеті документів супровідним листом №152 від 19.09.2018.
В якості правової підстави для звернення до суду відповідним клопотанням, розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Бідна О.І. послалась на приписи ч. 1 ст. 12, ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство. На думку розпорядника майна, кошти, які боржник має витратити для погашення заборгованості із заробітної плати, з урахуванням, що вона щомісячно збільшується, є майном, яке буде збережено, у разі погашення заборгованості.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 13 Закону про банкрутство розпорядник майна має право, зокрема, звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Розпорядник майна зобов`язаний, окрім іншого, вживати заходів для захисту майна боржника (ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство).
Крім того, ч. 1 ст. 12 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.