1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


13 лютого 2020 року

м. Київ


справа № 338/706/18

провадження № 61-48650св18


Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року у складі головуючого судді Шишка О. А. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Фединяка В. Д., Девляшевського В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина


Короткий зміст позовних вимог


У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю.


На обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої він успадкував право на земельну частку (пай) розміром 23,90 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі.


З метою отримання нового державного акта на право власності на землю та виділення земельної ділянки в натурі, звернувся до сільської ради й довідався, що його матері було виділено земельну ділянку в АДРЕСА_1, однак документи видані на земельну ділянку в АДРЕСА_2, а земельну ділянку в АДРЕСА_1, яку повинні були надати його матері ОСОБА_3 виділили відповідачу ОСОБА_2 .


Посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримала у власність земельну ділянку, яка їй не належала, ОСОБА_1 просив визнати недійсним і скасувати державний акт серії ІФ № 025455 на право власності на земельну ділянку площею 0, 8672 га, кадастровий номер 2620488602:02:002:0097, розташовану в АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_2 .


Короткий зміст рішення суду першої інстанції


Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.


Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачу ОСОБА_2 було незаконно передано у власність земельну ділянку в АДРЕСА_1.


Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції


Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року залишено без змін.


Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, унаслідок чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.


Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів


У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.


Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили порядок жеребкування, яке проводилося при розпаюванні земель і не з`ясували чи земельна ділянка під НОМЕР_1 в списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Старобогородчаснької сільської ради в АДРЕСА_1 підлягала наданню відповідачу ОСОБА_2, чи саме матері позивача ОСОБА_3 . При встановленні зазначених обставин суди допустили порушення норм матеріального права та не врахували, що відповідно до порядкового номеру сертифікату ОСОБА_3, їй підлягала переданню у власність земельна ділянка саме в АДРЕСА_1, а не в АДРЕСА_2. Крім того, поза увагою судів залишилося те, що відповідачі вчинили дії, якими визнали хибність даних в загальному списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, стосовно виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельних ділянок, проте дій по усуненню порушення прав позивача не вчинили, залишивши чинним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я відповідача ОСОБА_2 .


Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.




Мотивувальна частина


Позиція Верховного Суду


Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.


Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.


Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


Встановлено, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 025455, відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,8672 га, кадастровий номер 2620488602:02:002:0097, розташовану в АДРЕСА_1.


Вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на підставі розпорядження Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 08 жовтня 2004 року № 311 з урахуванням технічного звіту по виконанню проектно-вишукувальних (проектних) та комплексу землевпорядних і геодезичних робіт для розроблення проекту формування територій селянських господарств з врахуванням заходів по охороні земель, з метою визначення еродованих та деградованих земель, які підлягають залуженню, залісненню та консервації на території Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, у якому під № 403 вказано, що ОСОБА_3 виділено земельну ділянку в АДРЕСА_2, а під № 546, зазначено, що ОСОБА_2 виділено земельну ділянку в АДРЕСА_1.


У наявних в матеріалах справи списках громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області відсутні будь-які виправлення чи зміни щодо виділення земельних ділянок. Висновок органу досудового розслідування з цього питання також відсутній.


................
Перейти до повного тексту