ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2020 року
Київ
справа №465/1862/16-а
адміністративне провадження №К/9901/16533/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №465/1862/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року (головуючий суддя - Лозинський Б.М) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року (суд в складі головуючого судді - Каралюса В.М., суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 84 від 24.03.2016.
2. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування відмовлено.
3. Рішення судів мотивовані тим, що вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому відсутні підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2016 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
5. Касаційна скарга мотивована тим, що позивач під час складання протоколу не була присутня, а відтак, сам протокол складений з грубим порушенням адміністративного законодавства.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.
7. Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2020 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
8. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №84 від 24 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
10. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що позивач самовільно влаштувала батарею в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 .
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
12. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
14. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
15. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг" від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
16. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
17. Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.