ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2020 року
Київ
справа №745/566/17
адміністративне провадження №К/9901/11235/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., судді Чиркіна С.М., судді Шарапи В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бужак Н.П., Бєлової Л.В., Парінова А.Б. від 26 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, у якому просив:
- визнати дії відповідача щодо відмови у здійсненні йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці незаконним;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01 серпня 2017 року з врахуванням у зарплату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці допомоги на оздоровлення згідно з довідкою Територіального управління державної судової адміністрації України у Чернігівської області від 02 серпня 2017 року № 03-36/885/17-вих;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на користь ОСОБА_1 640,00 грн у відшкодування сплаченої суми судового збору.
В обґрунтування позову позивач вказує на те, що з 2007 року перебуває на обліку в Сосницькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Чернігівської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, призначеної відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Разом з тим, при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання не враховано розмір матеріальної допомоги на оздоровлення, з якої сплачено страхові внески.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога є складовою заробітної плати, а оскільки позивач фактично отримував матеріальну допомогу на оздоровлення, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці вказані виплати повинні братися до уваги.
Постановою Київського апеляційного адміністративного від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України задоволено, постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що законодавством, чинним станом на час призначення щомісячного грошового утримання позивачу та чинним на час звернення до пенсійного фонду з відповідною заявою про здійснення перерахунку, було передбачено чіткий перелік складових, що входять в обчислення суддівської винагороди та, відповідно, щомісячного довічного грошового утримання судді. Матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, тому відсутні правові підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано до суду 25 січня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №745/566/17.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Желєзного І.В., суддів Чиркіна С.М. та Шарапу В.М.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 2007 року перебуває на обліку в Сосницькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Чернігівської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, призначеної відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
У серпні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням допомоги на оздоровлення на підставі поданої заяви та доданої до неї довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 02 серпня 2017 року № 03-36/885/17-вих про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за серпень 2017 року.
Листом Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 09 серпня 2017 року № 14/04/Т-2 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні такого перерахунку з посиланням на відсутність правових підстав для такого перерахунку.
Вважаючи, що його права та законні інтереси порушені, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції незаконно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, відмовлено в задоволенні позовних вимог, а також наголошує, що підставою для врахування матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі сум для обчислення пенсії є те, що така допомога передбачена законом та на неї нараховуються обов`язкові страхові платежі.
Від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 43 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ (далі також - Закон №2862-ХІІ) судді, який пішов у відставку, за наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XI. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менш 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більш ніж до 90 відсотків заробітку судді.
Разом з тим, визначений Законом № 2862-ХІІ порядок нарахування щомісячного довічного грошового утримання суддів було змінено у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (далі також - Закон №2453).
Відповідно до частини третьої статті 138 Закону № 2453-VІ, чинної до 01 жовтня 2011 року, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до частини третьої статті 138 Закону № 2453-VІ, якою передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.