ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2020 року
Київ
справа №300/581/19
адміністративне провадження №К/9901/31638/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року (суддя-доповідач Хобор Р.Б., судді - Кухтей Р.В., Попко Я.С.) у справі №300/581/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
у с т а н о в и в :
У березні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року Товариству відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з несплатою останнім судового збору за подання скарги, встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариства повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали суду про залишення скарги без руху.
Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду щодо повернення апеляційної скарги, позивач оскаржив його в касаційному порядку. У касаційній скарзі її заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права та просить скасувати ухвалу апеляційного суду й направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на те, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 1 жовтня 2019 року була отримана уповноваженим представником Товариства 9 жовтня 2019 року, на підтвердження чого надає роздруківку із сторінки відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти. У зв`язку з цим, скаржник наполягає на тому, що останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 21 жовтня 2019 року. 19 жовтня 2019 року скаржником було сплачено судовий збір у розмірі, визначеному апеляційним судом, і цього ж дня направлено на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Натомість, апеляційний суд ухвалою від 24 жовтня 2019 року повернув скаржнику його позовну заяву. Заявник касаційної скарги вважає, що такі передчасні дії суду апеляційної інстанції призвели до постановлення незаконної ухвали, яка підлягає скасуванню.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк не скористався, що не є перешкодою до касаційного перегляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Пунктом 1 частини п`ятої вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, за приписами частин першої - другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною п`ятою статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.