ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2020 року
Київ
справа №826/16930/18
адміністративне провадження №К/9901/26693/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року (головуюча суддя Патратій О.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді - Ісаєнко Ю.А., Кузьменко В.В.) у справі №826/16930/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-МОБАЙЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-МОБАЙЛ" (далі - ТОВ "Ю-МОБАЙЛ", Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ГУ ДФС у місті Києві), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00008431402 від 13 липня 2018 року та №00012191402 від 28 вересня 2018 року. На обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ "СМС Юніон" суперечать дійсним обставинам та спростовуються первинними документами.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року, позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважаючи, що вони прийняті внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалені судами рішення й постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства відмовити. В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на те, що судами безпідставно не було враховано висновки контролюючого органу в акті перевірки Товариства щодо безтоварності операцій з контрагентом.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суди встановили, що у період з 23 травня 2018 року по 6 червня 2018 року посадовими особами ГУ ДФС у місті Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Ю-МОБАЙЛ" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2017 року, за результатами якої складено акт від 20 червня 2018 року.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статей 134, 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено податок на прибуток на суму 338 730,00 грн та податок на додану вартість на суму 425307,00 грн.
На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у місті Києві прийнято: податкове повідомлення-рішення №00008431402 від 13 липня 2018 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на 531634,00 грн, у тому числі 425307,00 грн за основним платежем та 106327,00 грн за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення №00008411402 від 13 липня 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток на 480881,00 грн, у тому числі 452451,00 грн за основним платежем та 28430,00 грн за штрафними санкціями.
Рішенням Державної фіскальної служби України від 24 вересня 2018 року скасовано податкове повідомлення-рішення №00008411402 від 13 липня 2018 року в частині списання безнадійної заборгованості.
У зв`язку з цим, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №00012191402 від 28 вересня 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток на 398693 грн, у тому числі 382776,00 грн за основним платежем та 15917,00 грн за штрафними санкціями.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з безпідставності висновків перевірки й доводів контролюючого органу щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій позивача з контрагентом, оскільки такі твердження жодним чином не підтверджені й суперечать наявним у справі доказам.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС виходить з наступного.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Пунктом 135.1 статті 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.