ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 904/9795/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючий, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
боржника - адвокат Рябенко О.В.
скаржника - адвокат Савостян Н.В.
кредитора: ТОВ "ФК" Авуар-Сервіс" - адвокат Розум Е.В.
кредитора: АТ "Перший український міжнародний банк" - адвокат Награбовський О.В.
кредитора: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Каратун Е.Е.
прокурор - Костюк О.В.
ліквідатор - Черпак А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Сумської області касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 28.10.2019
та на постанову Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.07.2019
у справі № 904/9795/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 днів - до 10.03.2017 року. Розпорядником майна призначено Толстих Андрія Володимировича.
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АМСТОР" з вимогами наступних кредиторів:
- ГУ ДФС у Донецькій області - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 5 369 601,19 грн. - 6 черга задоволення.
- Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 7 039 845,11 грн. - 6 черга задоволення.
- Нікопольська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 75 167,47 грн. - 3 черга задоволення; 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення.
- ГУ ДФС у Полтавській області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 4 597 697,52 грн. - 3 черга задоволення; 195 767,49 грн. - 6 черга задоволення.
- ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 849 205,64 грн. - 3 черга задоволення.
- Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 9 651 471,07 грн. - 3 черга задоволення; 180 525,18 грн. - 6 черга задоволення.
- Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 616 244,86 грн. - 3 черга задоволення; 33 700,67 грн. - 6 черга задоволення.
- ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 483 709,43 грн. - 3 черга задоволення; 42 532,74 грн. - 6 черга задоволення.
- ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 824 358 082,96 грн. - 4 черга задоволення; 443 842 098,17 грн. - 6 черга задоволення.
- ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 173 976 333,27 грн. - 4 черга задоволення.
- ПАТ "Банк Форум" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення.
- ТОВ "Параллель-М ЛТД" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 15 103,13 грн. - 4 черга задоволення.
- ТОВ "Сінусбуд" - 13 780,00 грн. - 1 черга задоволення; 135 072 489,67 грн. - 4 черга задоволення.
- ТОВ "МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 39 219 097,77 грн. - 4 черга задоволення; 11 086 614,78 грн. - 6 черга задоволення.
- ТОВ "Тревел Компані Плюс" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 141 537,50 грн. - 4 черга задоволення.
- ТОВ "Техноком-Сіті" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 7 243 000,00 грн. - 4 черга задоволення.
- ТОВ "ІнветменсКомпані" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 185 000,23 грн. - 4 черга задоволення.
- ТОВ "ФУДТОРГ" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 19 300 000,00 грн. - 4 черга задоволення.
- ТОВ "Фрілайн Трейд" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 17 099 706,64 грн. - 4 черга задоволення.
- КП "Водоканал" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 2 294,00 грн. - 4 черга задоволення.
- ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 902 558 016,75 грн. - 4 черга задоволення; 91 440 490,72 грн. - 6 черга задоволення.
- ТОВ "Енерго-Консалт" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 27 181 315,54 грн. - 4 черга задоволення.
- ТОВ "Сапсан-М" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 34 539 718,31 грн. - 4 черга задоволення.
- ТОВ "Синтез Груп і К" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 645 348,50 грн. - 4 черга задоволення; 388 190,09 грн. - 6 черга задоволення.
- ТОВ "Амстор Рітейл Груп" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 7 531 190,36 грн. - 4 черга задоволення.
- АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 6 315 773,95 грн. - 4 черга задоволення.
- ТОВ "Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 32 657 136,74 грн. - 4 черга задоволення.
- ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 3 524,00 грн. - 1 черга задоволення.
- ТОВ "Трейдкоммерц" - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 3 000 000,00 грн. - 6 черга задоволення.
- ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 85 549,46 грн. - 6 черга задоволення.
- ГУ ДФС в Одеській області - 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення; 132 992,45 грн. - 6 черга задоволення.
- ТОВ "Захист-Техно" - 3 524,00 грн. - 1 черга задоволення; 31 142,56 грн. - 6 черга задоволення.
2.1 Окремо внесено вимоги кредиторів, забезпечених заставою:
- ПАТ "Банк Форум" - 33 065 057,53 грн.
- ТОВ "Фінансова Компанія "АВУАР-СЕРВІС" - 31 716 000,00 грн.
- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - 589 707 860,64 грн.
- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - 471 234 000,00 грн.
2.2 Зобов`язано розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ "Амстор", що є предметом іпотеки згідно з державним реєстром іпотек за Іпотечним договором № 6916 від 15.09.2008 року.
3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.09.2019) ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" з вимогами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія "Таврія", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-сервіс" скасована та прийнято в цій частині нове рішення. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" на загальну суму 71 554 480,68 грн., з яких у сумі 71 551 724,68 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 1 645 213 089,00 грн., з яких у сумі 124 615 832,18 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у сумі 1 520 594 500,82 грн. - забезпечені заставою майна боржника. Визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" на загальну суму 1 857 910 797,77 грн., з яких у сумі 91 715 701,18 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 28 824 492,81 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 1 737 367 847,78 грн. - забезпечені заставою майна боржника. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-сервіс" на загальну суму 1 025 717 263,47 грн., з яких у сумі 827 341 928,67 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 91 440 490,72 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, у сумі 106 932 088,08 грн. - забезпечені заставою майна боржника. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" у сумі 20 256 676,23 грн. - відхилено. В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року залишено без змін.
4. Постановою Верховного Суду від 19.06.2019 постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 залишена без змін.
5. На зборах кредиторів боржника 22.07.2019 (протокол № 2) було обрано комітет кредиторів ТОВ "Амстор" у наступному складі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінсова компанія "Авуар-сервіс"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд"; ПАТ "Перший український міжнародний банк". Також було вирішено подати до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі, зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Амстор" подати відповідне клопотання до суду.
6. 22.07.2019 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Амстор" (протокол № 1) було схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Амстор" за період з 15.11.2016 по 17.07.2019.
7. На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Амстор" 22.07.2019 (протокол № 2) було вирішено комітету кредиторів ТОВ "Амстор" звернутися до Господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ "Амстор" арбітражного керуючого Черпак А.Ю.
8. 23.07.2019 розпорядник майна подав до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
9. Також, 23.07.2019 голова комітету кредиторів ТОВ "Амстор" - ТОВ "ФК "Авуар-сервіс" подав до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про визнання ТОВ "Амстор" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Черпак А.Ю.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
10. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 закрито процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор". Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Амстор" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік (до 23.07.2020). Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" призначено арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну, яку зобов`язано вчинити певні дії. Затверджено звіт арбітражного керуючого розпорядника майна Толстих А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.11.2016 по 17.07.2019. Задоволено клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про заміну кредитора. Замінено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДФС у Полтавській області. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Фінансова Компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про процесуальне правонаступництво на 17.09.2019. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Молбілд Груп" про заміну кредитора № 18/07/1 від 18.07.2017. на 17.09.2019. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Енерго-Консалт" про визнання Договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру недійсним на 17.09.2019. Відкладено розгляд клопотання ГУ ДФС у Донецькій області про заміну кредитора на 17.09.2019. Призначено розгляд заяви ТОВ "Енерго-Консалт" від 22.07.2019 про визнання договору недійсним на 17.09.2019. Призначено розгляд клопотання ТОВ "Енерго-Консалт" від 22.07.2019 про витребування доказів на 17.09.2019.
11. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
12. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову змінено в мотивувальній частині, шляхом викладення її в редакції вказаної постанови суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
13. 22.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.11.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 у справі № 904/9795/16, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
14. 02.12.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" від 22.11.2019 разом зі справою № 904/9795/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" у справі № 904/9795/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.12.2019.
16. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/9795/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" від 22.11.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 04.02.2020 о 10 год. 00 хв.
17. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
18. Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" про участь в судовому засіданні 04.02.2020 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 04.02.2020 о 10 год. 00 хв. у справі № 904/9795/16 в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: проспект ім. Т.Шевченка,18/1, м. Суми, 40011, зал № 7.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
19. Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанови судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
20. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
20.1 Суди попередніх інстанцій встановили обставини справи (зокрема щодо неплатоспроможності боржника), що мають суттєве значення на підставі недопустимих, неналежних, недостовірних і недостатніх доказів.
20.2 Судами попередніх інстанцій не враховано, що частина укладених боржником правочинів оспорюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт".
20.3 Судами попередніх інстанцій належним чином не мотивовано вибір кандидатури ліквідатора боржника, оскільки в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Закорка В.В. на участь у справі про банкрутство.
21. Представник скаржника в судовому засіданні 04.02.2020 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених у ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
22. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авауар-сервіс" та ліквідатором подано відзиви на касаційну скаргу в якому останні просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
23. Прокурор, ліквідатор, представники боржника, ТОВ "ФК" Авуар-Сервіс", АТ "Перший український міжнародний банк", АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні 04.02.2020 заперечили проти касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
24. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, прокурора, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
25. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
26. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
27. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
27.1 За результатами попереднього засідання кредиторські вимоги визнані господарським судом (з урахуванням перегляду в апеляційному порядку) в розмірі 4 975 903 725,46 грн.
27.2 На виконання вимог ухвали місцевого господарського суду від 15.11.2016 та частини 3 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Амстор", інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, та на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, розпорядником майна було залучено ТОВ "Європейський правовий захист".
27.3 Висновок щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" від 17.07.2019 свідчить про наступне: ТОВ "Амстор" протягом 2013-2015 років мав ознаки поточної неплатоспроможності; недоцільним є використання позасудових заходів відновлення платоспроможності, оскільки підприємство не має можливості вийти із стану поточної неплатоспроможності самостійно; на момент порушення провадження у справі про банкрутство відсутні ознаки фіктивного банкрутства; аналізуючи рівень забезпечення зобов`язань кредиторів, причин погіршення показників та з аналізу фінансово-господарських договорів підприємства можливо дійти попереднього висновку про відсутність ознак доведення до банкрутства ТОВ "Амстор".
27.4 Крім того, із змісту висновку щодо фінансово-господарського стану ТОВ "Амстор" вбачається, що у 2014 через виникнення форс-мажорних обставин, пов`язаних з початком антитерористичної операції на території частини Донецької та Луганської областей, більша частина торгової мережі боржника залишилась без контролю з боку власників боржника (знаходиться на території, що тимчасово не контролюється Україною). В січні 2015 підприємством було подано заяву, на підставі якої відкрито кримінальне провадження № 12015040000000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 357 Кримінального кодексу України за фактом викрадення та знищення бухгалтерських та юридичних документів ТОВ "Амстор". Підприємство проводило комплекс заходів для відновлення первинних бухгалтерських та інших документів, бухгалтерського та податкового обліку, але джерела інформації для проведення аналізу є суттєво обмежені. Так, фінансова звітність за 2014 не була сформована та подана до податкових органів. Зважаючи на це, для проведення аналізу до уваги були взяті показники 2013, 2015 років і для додаткового аналізу показники фінансової звітності, поданої до податкових органів станом на 30.06.2014. Також, під час проведення аналізу було враховано дані бухгалтерської довідки, якою визначено, що відхилення щодо балансової вартості активів станом на 01.01.2013 та 31.12.2015 становить 449 529 тис. грн. Зазначене відхилення відбулося у зв`язку з тим, що на початок 2015 підприємством відновлювався бухгалтерський облік на підприємстві виходячи з оціночної вартості основних засобів. Об`єкти нерухомості, які залишилися на непідконтрольній території (зоні АТО) значно втратили свою вартість через неможливість їх використання у господарській діяльності підприємства, тому що їх оціночна вартість суттєво зменшилась у порівнянні з балансовою вартістю, за якою вони обліковувалися до 01.01.2015.