Постанова
іменем України
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 161/19712/18
провадження № 51-6374км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів Бородія В. М., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Мішиної О. О.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Кирик І. С., який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 12018030010000941 щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сьомаки Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 185 КК- на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК- на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Речовий доказ- мотоблок марки "Добриня МТ 101" з причепом та інструкцією з експлуатації- залишено ОСОБА_1
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 3 жовтня 2018 року близько 23:00, перебуваючи на території фермерського господарства "Корсойл-Агро"на вул. Кисилинській, 23 в с. Шепель Луцького району Волинської області, діючи умисно, таємно викрав 250 кг азотно-фосфорно-калійних добрив марки "16-16-16-6 (S)" вартістю 10,83 грн за 1 кг, помістивши їх до полімерних мішків, які за допомогою причепадо самохідного мотоблоку марки "Добриня" вивіз до будинку за місцем проживання та в подальшому реалізував, чим завдавФГ "Корсойл-Агро" майнової шкоди на суму 2708,33 грн.
Крім того, 9 жовтня 2018 року ввечері ОСОБА_1, перебуваючи на території фермерського господарства "Корсойл-Агро",таємно викрав 250 кг азотно-фосфорно-калійних добрив марки "16-16-16-6 (S)" вартістю 10,83 грн за 1 кг, помістивши їх до полімерних мішків, які за допомогою причепа досамохідного мотоблоку марки "Добриня" вивіз до будинку за місцем проживання та пізніше реалізував, завдавшиФГ "Корсойл-Агро" майнової шкодина суму 2708,33 грн.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.
Вимоги та узагальнені доводи, викладені в касаційній скарзі
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не спростував доводів, викладених в його апеляційній скарзі щодо неправильного вирішення судом першої інстанції долі речового доказу - мотоблоку марки "Добриня МТ 101" та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Шевченко О. О. підтримала касаційну скаргу, просила скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст. 412 КПК визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі його порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доводи у касаційній скарзі прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими.
Ухвала апеляційного суду-це рішення вищого суду стосовно законності й обґрунтованості вироку, ухвали, що перевіряються в апеляційному порядку, та яке має відповідати повинна відповідати тим же вимогам, що і вирок суду першої інстанції, тобто бути законним і обґрунтованим.