Постанова
Іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 322/754/18
провадження № 61-17907св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2019 року у складі судді: Соляник А. В., та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Подліянової Г. С., Кочеткової І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що після смерті батька позивачів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.
Зазначили, що після смерті батька, позивачі заяву до нотаріуса про прийняття спадщини протягом встановленого строку не подавали. Причиною пропуску встановленого строку для прийняття спадщини є те, що на час відкриття спадщини, позивачі були неповнолітніми дітьми, не знали і не розуміли вимоги закону і не могли самостійно захистити свої права та інтереси щодо спадкового майна в силу свого віку. Матір позивачів, яка повинна була діяти в інтересах своїх дітей, теж не подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Спадкоємцем став дідусь позивачів ОСОБА_7, як батько покійного, який 06 квітня 2000 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай). Всі ці обставини стали відомі позивачам у лютому 2018 року. 22 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріусу з заявою про видачу свідоцтва про спадщину за законом після померлого батька ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 22 лютого 2018 року державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н. П., відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що вона не була зареєстрована разом із спадкодавцем і не подала заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року.
Крім цього, в обґрунтування позову позивачі зазначали, що спадкоємець ОСОБА_7, який прийняв спадщину після смерті батька, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті спадщину прийняла його дочка ОСОБА_4 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що позивачі не надали належних та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2019 року у цій справі залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, не ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що скаржник вважає, що при ухвалені судових рішень у справі суди неправильно встановили обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильної оцінки наданих сторонами доказів. Зазначила, що розглядаючи справу, суди не врахували зазначену сторонами в позові об`єктивну та непереборну поважну причину, яка позбавила подати заяву про прийняття спадщини, а саме неповнолітній вік на час відкриття спадщини.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подалавідзив на касаційну скаргу
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Коли помер ОСОБА_6, відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,34 га, розташованої на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЗП № 0145647, виданої та зареєстрованої 04 березня 1997 року.
На момент відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги за законом були: ОСОБА_9 дружина померлого ОСОБА_6, та неповнолітні діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10 мати померлого ОСОБА_6, та батько померлого ОСОБА_7 .
Дружина померлого ОСОБА_9 і мати померлого ОСОБА_10 спадщину не прийняли.
В матеріалах спадкової справи, міститься заява ОСОБА_9, яка відмовилась від належної їй частини спадкового майна на користь ОСОБА_7 (а. с. 91).
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 06 квітня 2000 року, останній прийняв спадщину у вигляді земельного паю в АП "Самійлівка" Новомиколаївського району, грошовий внесок з усіма відсотками в ощадбанку № 5345-09 рахунок № НОМЕР_1№ НОМЕР_2, після смерті ОСОБА_6 (а. с.90).
Коли помер ОСОБА_7, спадкоємець за заповітом ОСОБА_4, прийняла у спадок земельну ділянку площею 4,42 га, розташовану на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 046054 від 01 липня 2002 року.
22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новомиколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 (а. с. 95).
Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 22 лютого 2018 року ОСОБА_1, відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що строк для прийняття спадщини пропущений, ненаданням документів, які б підтверджували фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном, а також тим, що на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, спадкове майно вже оформлене іншим. (а. с. 20).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду