Постанова
Іменем України
04 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 2-7072/09
провадження № 61-20927св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
особа, яка подала касаційну скаргу - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" на ухвалу Апеляційного суду Харківської області у складі судді Кругової С. С. від 08 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.
В обґрунтування позову вказала, що відповідач, якій належить житловий будинок АДРЕСА_1 та яка відчужила їй вказаний будинок за письмовим договором купівлі-продажу від 28 листопада 2008 року, ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору.
За таких обставин позивач просила суд визнати вказаний договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за нею право власності на цей будинок.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2009 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи залучено акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк".
Рішенням Московського районного суду м. Харкова у складі судді Єлізарова І. Є. від 06 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 листопада 2008 року, дійсним.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що 08 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та зобовʼязальними договорами, позичальником та іпотекодавцем у яких є ОСОБА_2 . У серпні 2009 року представник ПАТ "УкрСиббанк" отримав копію оскаржуваного рішення суду від 08 грудня 2011 року, проте своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду банк не скористався. Оскільки ПАТ "Дельта Банк" як правонаступник у вказаних кредитних правовідносинах ПАТ "УкрСиббанк" подав апеляційну скаргу у січні 2018 року, тобто після спливу 9 років з дня ухвалення судового рішення, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на розгляд до цього ж суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ПАТ "Дельта Банк" не був залучений судом першої інстанції до участі у розгляді справи, а тому про існування оскаржуваного судового рішення, яким вирішено питання про його права та обовʼязки, дізнався лише 22 січня 2018 року та подав апеляційну скаргу 31 січня 2018 року. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив ПАТ "Дельта Банк" у відкритті апеляційного провадження.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 квітня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 листопада 2008 року, дійсним.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
За договором іпотеки, укладеним 09 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, остання передала в іпотеку банку земельну ділянку, на якій знаходиться вказаний житловий будинок.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2009 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи залучено акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк".
У серпні 2009 року представник ПАТ "УкрСиббанк" отримав копію оскаржуваного рішення суду від 06 серпня 2009 року, проте своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду банк не скористався.
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та зобов`язальними договорами, позичальником та іпотекодавцем, зокрема земельної ділянки, на якій розміщений вказаний житловий будинок, у яких є ОСОБА_2
ПАТ "Дельта Банк" як правонаступник у вказаних кредитних правовідносинах ПАТ "УкрСиббанк" подав апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2009 року у січні 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2009 року.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).