Постанова
Іменем України
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 661/4385/18
провадження № 61-11671св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: акціонерне товариство "Херсонгаз", товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року у складі судді Бойко М. Є. та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у складі колегії суддів: Майданіка В. В., Бугрика В. В., Пузанової Ю. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства "Херсонгаз" (далі - АТ "Херсонгаз"), товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (далі - ТОВ "Херсонрегіонгаз") про визнання договору дійсним, визнання нарахованої заборгованості неправомірною і зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Позовна заява мотивована тим, що 08 грудні 2006 року між ним та відкритим акціонерним товариством "Херсонгаз" (далі - ВАТ "Херсонгаз"), правонаступником якого є АТ "Херсонгаз", було укладено типовий договір № 20/578 про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . До 28 вересня 2018 року він добросовісно оплачував послуги, які надавалися йому згідно з указаним договором.
Разом з тим, у порушення вимог пункту 6.2.11 договору представники АТ "Херсонгаз" жодного разу не проводили контрольне зняття показань газового лічильника в його квартирі, крім планових повірок один раз на 5 років, хоча й зобов`язані були їх знімати не рідше ніж один раз на 6 місяців. Остання звірка з його ініціативи проводилась 20 лютого 2018 року.
28 вересня 2018 року він отримав повідомлення про наявність за адресою його проживання заборгованості за спожитий газ у розмірі 736,79 грн згідно з показниками лічильника 7 011,00 куб. м станом на 28 вересня 2018 року, крім того, було зазначено, що у базі даних боржником рахується його мати - ОСОБА_3 .
Вказував, що з указаним боргом він категорично не погоджується, оскільки його мати вже давно померла і квартирою користується лише він.
Насправді ж у нього наявна переплата у розмірі 588,10 грн станом на 01 жовтня 2018 року.
Крім того, відповідач мотивує виникнення заборгованості у нього тим, що він не повідомляв показники лічильника щомісячно, але укладений між ними договір цього обов`язку не містить.
У результаті таких неправомірних дій він був позбавлений субсидії на наступний опалювальний період.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд визнати дійсним на 2018 рік договір про надання послуг з газопостачання від 08 грудня 2006 року № 20/578, укладений між ним та ВАТ "Херсонгаз", та визнати неправомірною нараховану заборгованість за спожитий газ і зобов`язати зробити її перерахунок за 2018 рік.
Короткий зміст судових рішення
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 18 червня 2015 року № 1762 було анульовано ліцензію АТ "Херсонгаз" на постачання природного газу, тому з 01 липня 2015 року ці послуги позивачу надає ТОВ "Херсонрегіонгаз" і відсутність між сторонами укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від обов`язку оплачувати надані послуги. Оскільки позивачем щомісяця не направлялися показники лічильника, то у нього виникла заборгованість, так як йому споживання природного газу було визначено на рівні планового місячного об`єму споживання. Вказані дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає, оскільки з моменту анулювання ліцензії АТ "Херсонгаз" на постачання природного газу, ці послуги позивачу надавалися ТОВ "Херсонрегіонгаз".
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, неправомірно розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки для нього ця справа не є малозначною у зв`язку з тим, що рішення суду зобов`язує його сплатити за спожитий газ, об`єм якого не відповідає фактичним показанням лічильника. Крім того, судами попередніх інстанцій не враховано зміст договору від 08 грудні 2006 року, укладений між ним і ВАТ "Херсонгаз", який є чинним, оскільки сторони його в установленому законом порядку не розірвали. Також вказував, що спожитий газ оплачував регулярно і у строк, тому у нього не може бути заборгованості за ці послуги.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2019 року АТ "Херсонгаз" і ТОВ "Херсонрегіонгаз" подали відзиви на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
08 грудня 2006 року між ОСОБА_1 (споживач) і та ВАТ "Херсонгаз" (виконавець) було укладено договір про надання послуг з газопостачання, за умовами якого виконавець зобов`язався безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу для побутового споживання, а споживач зобов`язався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ.
Відповідно до інформації, наданої ТОВ "Херсонрегіонгаз", станом на 01 жовтня 2018 року за споживачем ОСОБА_1 обліковувалась заборгованість у розмірі 604,57 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими та підстав для їх скасування немає.
Судом установлено, що на виконання вимог статті 16 Закону України від 08 липня 2010 року № 2467-VІ "Про засади функціонування ринку природного газу", який втратив чинність 01 жовтня 2015 року, АТ "Херсонгаз", яке є правонаступником ВАТ "Херсонгаз", проведено відокремлення функцій розподілу і постачання природного газу, згідно з яким функції розподілу на території Херсонської області здійснює газорозподільне підприємство АТ "Херсонгаз", а функції постачання газу здійснює ТОВ "Херсонрегіонгаз".
01 жовтня 2015 року набрав чинності Закон України "Про ринок природного газу".
У статті 39 вказаного Закону визначено, що оператор газорозподільної системи не може проводити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу.
Постановою НКРЕКП від 18 червня 2015 року № 1762 ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ, видану ПАТ "Херсонгаз", було анульовано.
Постановою НКРЕКП від 29 червня 2015 року № 846 ПАТ "Херсонгаз" було надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Херсон і Херсонської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації вказаного товариства.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)" постачальником природного газу визначено ТОВ "Херсонрегіонгаз".
Вказане свідчить, що з 01 липня 2015 року АТ "Херсонгаз" не здійснює функцію постачальника природного газу, а ця послуга фактично надається ТОВ "Херсонрегіонгаз".
Частиною першою статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості в порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.