ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2020 року
Київ
справа №817/377/17
адміністративне провадження №К/9901/318/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,
суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.
розглянув як суд касаційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами адміністративну справу №817/377/17
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, ухвалену в складі: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Комшелюк Т.О., Махаринця Д.Є., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, постановлену в складі: головуючого судді Капустинського М.М., суддів Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1, Департамент ДВС Міністерства юстиції України) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2, ДКС України) з вимогами:
1.1. визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо вчинення дій, передбачених пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440, щодо інвентаризації та погашення заборгованості за постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року №2а-5416/09/1770;
1.2. зобов`язати ДКС України включити дані до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, про виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року в справі №2а-5416/09/1770 відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач-1 протиправно зволікав із внесенням до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, відомостей про судове рішення в справі №2а-5416/09/1770, унаслідок чого вказане рішення залишається невиконаним.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року в справі №2а-5416/09/1770, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення Чорнобильської катастрофи зобов`язано відповідно до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у Державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахувати кошти для придбання житла ОСОБА_1 .
4. 22 серпня 2011 року Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-5416/09/1770 про зобов`язання Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати кошти для придбання житла ОСОБА_1 .
5. 06 січня 2012 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження №30565213.
6. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року боржника у виконавчому провадженні №30565213 - України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи замінено на його правонаступника - Міністерство соціальної політики України.
7. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року замінено спосіб виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а-5416/09/1770 на стягнення з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням кошти в розмірі 4ʼ 021ʼ 748,50 грн без ПДВ відповідно до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у Державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для придбання житла ОСОБА_1
8. 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві заяву про прийняття ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в справі №2а-5416/09/1770 про зміну способу виконання постанови для виконання.
9. 23 лютого 2017 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві включило відомості про судове рішення в справі №2а-5416/09/1770 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.
10. Уважаючи, що органи ДВС України протиправно зволікали із внесенням відомостей про рішення в справі №2а-5416/09/1770 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
11. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, адміністративний позов задоволено:
11.1. визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо вчинення дій, передбачених пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03 вересня 2014 року, щодо інвентаризації та погашення заборгованості за постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року в справі №2а-5416/09/1770;
11.2. зобов`язано ДКС України включити дані до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, про виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі №2а-5416/09/1770 відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03 вересня 2014 року.
12. Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що, з набранням чинності 01 січня 2013 року Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", рішення, боржниками за якими є державні органи, виконуються органами ДКС України.
13. Закріплений в указаному законі механізм виконання рішень, боржником за якими є держава, передбачає, що виконавчі документи, які видані до 01 січня 2013 року, подаються до відповідних Управлінь ДВС України, які за даними власних реєстрів перевіряють виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про його виконання в повному обсязі вносять інформацію про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.
14. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що правові підстави для внесення відомостей про рішення в справі №2а-5416/09/1770 до вказано Реєстру виникли у вересні 2014 року, коли Кабінетом Міністрів України був розроблений і затверджений відповідний механізм.
15. Установивши, що відомості про рішення в справі №2а-5416/09/1770 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, були внесені лише 23 лютого 2017 року, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в спірних правовідносинах мала місце протиправна бездіяльність відповідача-1, унаслідок якої відповідне судове рішення не виконується тривалий час.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
16. У касаційній скарзі ДКС України, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення й прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
17. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач-2 зазначив, що виконавчий лист в справі №2а-5416/09/1770 до ДКС України надійшов 10 квітня 2017 року та в цей же день був прийнятий для виконання.
18. Водночас його фактичне виконання у день надходження було неможливим, оскільки ДКС України у питанні виконання судових рішень зв`язана черговістю їх надходження та обсягом коштів у Державному бюджеті України, передбачених для цієї мети.
19. Скаржник також наголошує на тому, що ДКС України не має правових підстав та повноважень змінювати черговість виконання судових рішень, що перебувають у неї на виконанні, а тому висновок судів попередніх інстанцій про те, що відомості про рішення в справі №2а-5416/09/1770 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, підлягають включенню з вересня 2014 року, а не датою його фактичного надходження, є протиправними.
20. У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначив, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно встановив обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосували норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування їхніх рішень немає.
21. Касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду 02 січня 2018 року та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Желтобрюх І.Л., суддям Білоусу О.В., Стрелець Т.Г.
22. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
23. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 24 червня 2019 року, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
24. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
25. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
26. Водночас, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
27. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX.
28. Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їхнього виконання встановлюються Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року №4901-VI (далі - Закон №4901-VI).
29. Відповідно до частини першої статті 2 Закону №4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.
30. Згідно з частиною першою статті 3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.