ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2020 року
Київ
справа №823/378/18
адміністративне провадження №К/9901/60633/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 823/378/18
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії про скасування наказу щодо звільнення в частині розрахунку вислуги років
за касаційною скаргою ОСОБА_1
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Петрика І.Й., суддів Собківа Я.М., Кучма А.Ю.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач, УМВС України в Черкаській області), та просила:
1.1 скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 28 грудня 2017 року № 341 о/с в частині розрахунку вислуги років при звільненні;
1.2 зобов`язати УМВС України в Черкаській області внести зміни до наказу від 28 грудня 2017 року № 341 о/с з урахуванням навчання ОСОБА_1 в Одеській національній юридичній академії до вислуги років.
2. На обґрунтування позову зазначила, що наказом від 28 грудня 2017 року № 341 о/с її звільнено з ОВС в запас збройних сил України за п. 63 "ж" (за власним бажанням) у якому зазначено вислугу років на день звільнення 08 років 07 місяців 22 дні. Не погоджуючись із наказом в частині визначення вислуги років звернулась до відповідача із заявою про перерахунок вислуги років із врахуванням навчання у вищому навчальному закладі Одеській національній юридичній академії та внести відповідні зміни до наказу до наказу від 28 грудня 2017 року№ 341 о/с. Проте, отримала відповідь у якій зазначено, що навчання в Одеській національній юридичній академії не зараховуються до вислуги років у відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, оскільки після закінчення навчального закладу, позивачу не було присвоєно офіцерське звання. Не погоджуючись із висновком відповідача, остання звернулась з позовом до суду.
3. Відповідачем надано заперечення на позовну заяву в яких він просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тими обставинами, що відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" додатково зараховується час їхнього навчання у цивільних навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців. А згідно з листа Міністерства внутрішніх справ України від 30 червня 2017 року № 9641/ 05/22-2017 визначальною умовою для зарахування часу навчання, зокрема, у цивільних навчальних закладах, до вислуги років на службі в органах внутрішніх справ є присвоєння офіцерського звання за наслідком закінчення такого навчання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. ОСОБА_1 з 01 вересня 2003 року по 30 червня 2009 року навчалась в Національному університеті "Одеська юридична академія" за спеціальністю "Правознавство", отримала кваліфікацію "спеціаліст-юрист".
4.1. Згідно з довідкою Національного університету "Одеської юридичної академії" від 09 грудня 2015 року № 4562 позивач навчалась на вечірній формі навчання та на контрактній основі.
5. 24 лютого 2009 року наказом УМВС в Черкаській області № 33 о/с призначена на посаду дізнавача сектору дізнання (за рахунок посади слідчого слідчого відділення) Соснівського РВ УМВС після чого була направлена на навчання до Харківського національного університету внутрішніх справ для підвищення кваліфікації.
5.1. Після закінчення якого 05 червня 2009 року Харківським національним університетом внутрішніх справ видано свідоцтво про закінчення курсів початкової підготовки (спеціалізації).
6. 31 серпня 2009 року наказом Міністерства внутрішніх справ України № 2050 о/с ОСОБА_1 присвоєно звання лейтенант міліції.
7. 30 вересня 2010 року наказом ГУМВС України в Черкаській області № 255 о/с позивачу присвоєно звання старший лейтенант міліції.
8. 06 листопада 2015 року наказом УМВС України в Черкаській області № 312 о/с старшого лейтенанта ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора сектору інформаційно-аналітичного забезпечення Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ох річного віку - відповідно до п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).
9. 27 грудня 2017 року наказом № 340 о/с УМВС України в Черкаській області, на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року у справі №703/6310/15-а поновлено ОСОБА_1 інспектора сектору інформаційно - аналітичного забезпечення Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС з 07 листопада 2015 року.
10. 28 грудня 2017 року наказом УМВС України в Черкаській області № 341 о/с старшого лейтенанта ОСОБА_1 . звільнено з посади інспектора сектору інформаційно-аналітичного забезпечення Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС, у запас Збройних Сил України п. 63 "Ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) 16 грудня 2017 року та визначено вислугу років на день звільнення: календарна - 08 років, 07 місяців, 22 дні; пільгова - не має.
11. Відповідно до листа відповідача від 08 лютого 2017 року №14/17-С-33 вислуга років позивача на день звільнення (06 листопада 2015 року) складає: календарна-09 років, 02.місяці,12 днів; пільгова немає.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
12. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, скасовано наказ УМВС України в Черкаській області від 28 грудня 2017 року № 341 о/с в частині розрахунку вислуги років при звільненні.
12.1. Зобов`язано УМВС України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 08592537) внести зміни до наказу № 341 о/с від 28.12.2017 з урахуванням навчання ОСОБА_1 в Національному університеті "Одеська юридична академія" до вислуги років.
13. Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач з 01 вересня 2003 року по 30 червня 2009 року навчалася у вищому навчальному закладі та з 24 лютого 2009 року прийнята на службу. Звання лейтенант міліції присвоєно позивачу після закінчення вищого навчального закладу - Національного університету "Одеська юридична академія" 30 серпня 2009 року, відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та частини другої постанови Кабінету Міністрів України, від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі -Порядок) має право на урахування до вислуги років її навчання в Національному університеті "Одеська юридична академія".
14. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
15. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до вислуги років додатково зараховується час навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців та той факт, що ОСОБА_1 вступила на службу до закінчення навчання і той факт, що позивача направлено на курси до Харківського національного університету внутрішніх справ (які закінчено 05 червня 2009 року) до закінчення Національного університету "Одеської юридичної академії" не дає підстав вважати, що позивачу звання присвоєно саме після закінчення останнього.
15.1. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що після закінчення вищевказаних курсів присвоюється звання лейтенанта міліції, але за умови наявності в особи вищої освіти. З огляду на те, що позивач закінчила Національний університет "Одеська юридична академія", а наказом Міністерства внутрішніх справ України № 2050 о/с позивачу присвоєно звання лейтенант міліції 31 серпня 2009 року дає підстави вважати, що звання позивачу надано саме після закінчення курсів, а не закінчення Національного університету "Одеської юридичної академії" за вечірньою формою навчання.
ІV. Касаційне оскарження
16. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 31 серпня 2018 року.
17. У касаційній скарзі позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального права, а саме:
17.1. судом апеляційної інстанції не враховано наказ від 24 лютого 2009 року № 33 о/с, в якому зазначено, що на день призначення на посаду вислуга років позивача складає 02 роки 05 місяців 01 день. Тому при винесенні оскаржуваного наказу від 28 грудня 2017 року відповідач повинен був врахувати зазначену вислугу років.
17.2. також заявник касаційної скарги вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано той факт, що при прийнятті на службу до органів внутрішніх справ вона вже мала вищу освіту, оскільки в 2008 році позивач отримала вищу освіту за ступенем бакалавр.
17.3. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
18. 19 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 823/378/18 із Черкаського окружного адміністративного суду.
19. 02 жовтня 2018 року справа № 823/378/18 надійшла до Верховного Суду.
20. 21 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року № 803/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Радишевську О.Р., Уханенка С.А.,
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
22. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.