ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року
Київ
справа №812/1325/17
адміністративне провадження №К/9901/30669/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року (суддя: Пляшкова К.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року (судді: Арабей Т.Г., Геращенко І.В., Г.М. Міронова) у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у місті Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (далі- УПСЗН) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області (далі - відповідач, УДКСУ у м. Лисичанську), в якому просило:
- визнати дії відповідача в частині не проведення платежів за платіжними дорученнями позивача за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, протиправними;
- зобов`язати відповідача відновити проведення платежів за платіжними дорученнями позивача за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім рахунків та КЕКВ, за якими необхідно здійснити безспірне стягнення коштів, а саме: ТКВКБМС 3034 "Надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг зв`язку", рахунок № НОМЕР_1, КЕКВ 2730 у сумі 151944,01 грн та ТКВКБМС 0180 "Керівництво і управління у відповідній сфері у містах республіканського АРК та обласного значення", рахунок № НОМЕР_2, КЕКВ 2800 - судовий збір у сумі 2279,91 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що на виконанні в УДКСУ у м. Лисичанську перебуває заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25 квітня 2017 року по справі № 913/230/17 про стягнення з УПСЗН заборгованості у сумі 151 944,01 грн. Відповідачем на адресу позивача направлено вимогу від 06 вересня 2017 року № 02-70/974 про здійснення УПСЗН заходів для виконання судового рішення. Повідомлено, що на період виконання вимоги здійснюються проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.
УПСЗН повідомило відповідача про реквізити рахунків та КЕКВ, за якими необхідно здійснити безспірне стягнення коштів, тобто виконало вимоги пункту 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).
Позивач вважає, що відсутні підстави для не проведення платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.
Враховуючи, що за визначеним кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету ТКВКБМС 3034 "Надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг зв`язку", рахунок № НОМЕР_1, КЕКВ 2730 відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках), позивачем вжиті заходи для виконання рішення суду, про вжиття яких повідомили відповідача листом від 12 вересня 2017 року за № 8108.
Не зважаючи на виконання вимог пунктів 28, 29, 30, 31 Порядку № 845 та вимоги від 06 вересня 2017 року № 02-70/974, відповідачем не здійснюється проведення платежів за платіжними дорученнями позивача за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Рішення суддів мотивовані тим, що Управлінням Державної казначейської служби України у місті Лисичанську Луганської області вчинено дії, спрямовані на виконання вимог та встановлення асигнувань, достатніх для погашення заборгованості, в межах наданих йому повноважень, а саме: направлено звернення (листи) до голови Сєвєродонецької міської ради, директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, що свідчить про те, що позивачем, в межах наданих йому повноважень, вжито всіх можливих заходів для виконання рішення господарського суду, а отже, позивачем фактично виконано вимогу від 06 вересня 2017 року № 02-70/974, а саме: вжито заходів для виконання судового рішення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційних скарг.
У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року і прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на правомірність дій відповідача через відсутність коштів на зазначених позивачем рахунках, оскільки такі рахунки не є спеціальними зі спеціальним режимом використання. Тому не проведення платежів за всіма кодами і рахунками це законодавчо визначений порядок дій відповідача.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалами від 11 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Шипуліна Т.М. (судді) Бившева Л.І., Хохуляк В.В.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г. (судді), Єресько Л.О., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Рішенням Господарського суду Луганської області від 25 квітня 2017 року у справі № 913/230/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28 серпня 2017 року, стягнуто з позивача на користь ПАТ "Укртелеком" грошові кошти у сумі 151 944,01 грн та судовий збір у розмірі 2 279,91 грн.
На виконання судового рішення, Господарським судом Луганської області 16 травня 2017 року виданий наказ про примусове, який 30 травня 2017 року звернутий ПАТ "Укртелеком" для примусового виконання до УДКСУ у м. Лисичанську.
01 червня 2017 року УДКСУ у м. Лисичанську направлено позивачу повідомлення-запит щодо безспірного списання коштів з вимогою надати Управлінню протягом 5 робочих днів: інформацію, що може на законних підставах вплинути на процес виконання судового рішення (у разі наявності); визначити КПКВ, КЕКВ, № реєстраційного рахунку за якими слід провести безспірне стягнення коштів.
Листом від 07 червня 2017 року № 4809 УПСЗН повідомило УДКСУ у м. Лисичанську про реквізити рахунків та КЕКВ, за якими необхідно здійснити безспірне стягнення коштів, а саме: КПКВ 3034 "Надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг зв`язку", рахунок № НОМЕР_1, КЕКВ 2730 - заборгованість за телекомунікаційні послуги - 151944,01 грн, КПКВ 0180 "Керівництво і управління у відповідній сфері у містах республіканського АРК та обласного значення", рахунок № НОМЕР_2, КЕКВ 2800 - судовий збір у сумі 2279,91 грн.
УДКСУ у м. Лисичанську направлено позивачу вимогу від 06 вересня 2017 року № 02-70/974, у якій зазначено, що кошторисні призначення та асигнування для виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25 квітня 2017 року по справі № 913/230/17 за визначеними для безспірного стягнення рахунками відсутні, з огляду на що УДКСУ у м. Лисичанську вимагає здійснити заходи для виконання судового рішення.
Отримавши вимогу про вжиття заходів для виконання судового рішення від 06 вересня 2017 року № 02-70/974, УПСЗН звернулося до міського голови із службовою запискою від 12 вересня 2017 року № 8107, в якій просило винести на розгляд міської ради питання про перерозподіл бюджетних призначень по УПСЗН між кошторисами управління за рахунок економії бюджетних призначень з ТКВКБМС 0180 "Керівництво і управління у відповідній сфері у містах республіканського АРК та обласного значення" на ТКВКБМС 3034 "Надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг зв`язку" у загальній сумі 149051,00 грн.
З огляду на вищевикладене заступник міського голови з листом від 13 вересня 2017 року № 3825/01-06 звернувся до директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації за вжиттям заходів щодо виділення УПСЗН коштів за надані послуги зв`язку пільговим категоріям населення за 2016 рік у сумі 151944,01 грн для виконання рішення Господарського суду Луганської області.
Листом від 12 вересня 2017 року № 8108 УПСЗН повідомило УДКСУ у м. Лисичанську про вжиті заходи. Одночасно просило подати до Міністерства фінансів України пропозиції щодо необхідності внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України" про виділення коштів УПСЗН на виконання рішення суду для стягнення заборгованості за надані у 2016 році послуги зв`язку пільговим категоріям населення у сумі 151944,01 грн відповідно до пункту 49 Порядку № 845.
УДКСУ у м. Лисичанську зобов`язало УПСЗН вжити заходів для виконання судового рішення та повідомило, що на період виконання вимоги проведення платежів здійснюється лише за захищеними видатками, визначені Бюджетним Кодексом.
Не погоджуючись з такими висновками Управління державної казначейської служби України у м. Лисичанську, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 326 Господарсько-процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIIІ від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIIІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону №1404-VIIІ).
У випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання (стаття 6 Закону №1404-VIIІ).
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215 (далі - Положення № 215), Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.
Згідно з пунктом 3 Положення основними завданнями Держказначейства є: 1) реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів; 2) внесення на розгляд міністра фінансів України пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах.
Пунктом 9 Положення передбачено, що Держказначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пункту 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 845) цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.