ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2020 року
Київ
справа №126/1359/19
адміністративне провадження №К/9901/28248/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області Омельченка Владислава Єгоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
за касаційною скаргою поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону поліції в м. Біла Церква в Київській області Департаменту патрульної поліції Омельченка Владислава Єгоровича
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року (суддя-доповідач Франовська К.С., судді Кузьменко Л.В., Совгира Д.І.),
В С Т А Н О В И В:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. 14 червня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону поліції в м. Біла Церква в Київській області Департаменту патрульної поліції Омельченка Владислава Єгоровича (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1222578 від 11 червня 2019 року, винесену поліцейським сержантом поліції батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області Омельченком В.Є., згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
2. Бершадський районний суд Вінницької області рішенням від 25 липня 2019 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .
3. Рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі учасників справи. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення суду першої інстанції від 25 липня 2019 року надіслано судом 31 липня 2019 року, зареєстровано 01 серпня 2019 року й оприлюднено в цьому реєстрі 02 серпня 2019 року.
4. Копія рішення суду першої інстанції направлена на адресу учасників справи супровідним листом від 31 липня 2019 року та отримана відповідачем 05 серпня 2019 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи.
5. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав передбачених частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк у десять днів із моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону поліції в м. Біла Церква в Київській області Департаменту патрульної поліції Омельченка Владислава Єгоровича відмовлено.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку подання апеляційної скарги не є поважними.
ІІ. Касаційне оскарження
9. Не погодившись із рішенням апеляційної інстанції, поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону поліції в м. Біла Церква в Київській області Департаменту патрульної поліції Омельченко Владислав Єгорович подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 15 жовтня 2019 року.
10. У касаційній скарзі відповідач посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду матеріалам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
11. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає про безпідставність незастосування судом апеляційної інстанції положень частини другої статті 295 КАС України при вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
12. Заперечень на касаційну скаргу від позивача до суду касаційної інстанції не надходило.
13. 22 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
14. 08 листопада 2019 року справа №126/1359/19 надійшла до Верховного Суду.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
16. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
17. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
18. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
19. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.