ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2020 року
Київ
справа №805/188/17-а
адміністративне провадження №К/9901/23598/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року (у складі головуючого судді Куденкова К.О.)
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О.)
у справі №805/188/17-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - УДАІ ГУ МВС), в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06 листопада 2015 року по 12 квітня 2016 року у розмірі 31152,87 грн.
2. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку у розмірі 1000 грн., з відрахуванням податків й інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, позов задовольнити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 03 листопада 2015 року № 332 о/с ОСОБА_1 - заступника начальника відділення ДАІ з обслуговування міста Слов`янськ Слов`янського району звільнено з органів внутрішніх справ з 05 листопада 2015 року через хворобу, що також підтверджується дублікатом трудової книжки позивача НОМЕР_1 .
4. Згідно з даними довідки УДАІ ГУ МВС про заробітну плату позивача у вересні 2015 року ним отримано 4213,00 грн., у жовтні 2015 року - 4212,00 грн., у листопаді 2015 року (5 календарних днів) - 2877,20 грн.
5. Позивач у грудні 2015 року звернувся до начальника УФЗБО ГУ НП України в Донецькій області із листом, в якому просив пояснити, чи законно йому була зменшена премія та зупинені виплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції. Листом від 25 грудня 2015 року № 15/212 УФ за роз`ясненням поставлених питань позивачеві було рекомендовано звернутись до фінансової частини УДАІ ГУ МВС.
6. Позивач 03 лютого 2016 року звернувся до заступника начальника ГУ НП України в Донецькій області із листом, в якому просив надати розрахунок належних йому виплат сум грошового забезпечення станом на 06 листопада 2015 року; надати розрахунок виплачених сум грошового забезпечення станом на 06 листопада 2015 року; надати розрахунки належної компенсації за невикористану відпустку протягом 2015 року; одноразової грошової допомоги при звільнені з ОВС; вказати конкретні дати виплати належних грошових коштів.
7. Листом від 02 березня 2016 року № 2-31/18-2016 позивачеві надано відповідні розрахунки та повідомлено про те, що станом на 01 березня 2015 року заборгованість УДАІ ГУ МВС перед позивачем складає: одноразова грошова допомога при звільнені - 44015,40 грн., компенсація за невикористану відпустку - 4076,12 грн.
8. Згідно з випискою від 27 березня 2017 року № 0040-26259512729437 з карткового рахунку позивача 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 перераховано 43 355,17 грн. з призначенням платежу "зарплата та матеріальна допомога за червень 2015".
9. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/805/16-а за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення грошової допомоги та інших виплат при звільненні.
10. У межах розгляду справи № 805/805/16-а встановлено наступне.
11. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 44015,40 грн.; стягнення суми компенсації за невикористану відпустку в розмірі 4076,12 грн.; зобов`язання нарахувати та виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 25 листопада 2014 року по 06 листопада 2015 року; стягнення суми невиплаченої премії в липні 2015 року та серпні 2015 року на загальну суму 2106,00 грн.
12. 18 квітня 2016 року позивач змінив предмет позову, в якому просив стягнути суму компенсації за невикористану відпустку в розмірі 4076,12 грн.; зобов`язати нарахувати та виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 25 листопада 2014 року по 06 листопада 2015 року; стягнути суми невиплаченої премії в липні 2015 року та серпні 2015 року на загальну суму 2106,00 грн.
13. У постанові Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 805/805/16-а зазначено, що позивачу виплачені суми одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку. Отже, предметом доказування у справі № 805/805/16-а була правомірність невиплати позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та не виплати премії.
14. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 805/805/16-а позов задоволено частково. Стягнуто суми невиплаченої премії та частково винагороду за участь в антитерористичній операції.
15. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 805/805/16-а рішення суду першої інстанції в частині задоволеного позову скасовано, прийнято нове - про відмову у позові.
16. Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 805/805/16-а рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.
17. Також суди попередніх інстанцій установили, що середньоденне грошове забезпечення позивача складає 195,93 грн. (8425,00 грн./43 дні). У періоді з 06 листопада 2015 року (включно) по 12 квітня 2016 року було 110 робочих днів.
18. Таким чином, суди встановили, що грошове забезпечення за час затримки розрахунку з 06 листопада 2015 року (включно) по 12 квітня 2016 року складає 21552,30 грн. (195,93 грн. х 110 роб. днів).
19. Вважаючи, що повний розрахунок належних ОСОБА_1 виплат при звільненні УДАІ ГУ МВС здійснило лише 13 квітня 2016 року, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом про стягнення 31152,87 грн.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
20. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що до виплати 13 квітня 2016 року позивачу коштів, а саме: одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 44015,40 грн. і суми компенсації за невикористану відпустку в розмірі 4076,12 грн., та після виплати цих коштів між позивачем і відповідачем існував спір про розмір сум, належних ОСОБА_1 при звільненні (справа №805/805/16-а).
21. Під час розгляду спору у межах справи № 805/805/16-а про розмір сум, належних ОСОБА_1 при звільненні, останньому були виплачені кошти, з якими позивач пов`язує здійснення повного розрахунку при звільненні. Водночас, у позові щодо стягнення невиплаченої премії та винагороди за участь в антитерористичній операції відмовлено.
22. Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вважав за необхідне визначити розмір відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні із застосуванням принципу співмірності. При цьому, суди також врахували спірну суму, яка була виплачена під час розгляду справи №805/805/16-а в суді першої інстанції та частку, яку вона становила у первісних заявлених вимогах у вказаній справі, а також розмір позовних вимог, щодо яких позивачу було відмовлено у задоволені адміністративного позову, з урахуванням законодавства, яке визначає розмір винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.
23. Отже, на підставі викладеного, суди дійшли висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку, з урахуванням принципу співмірності, у розмірі 1000,00 грн.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
24. ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі зазначає, що повний розрахунок належних йому сум під час звільнення УДАІ ГУ МВС здійснило 13 квітня 2016 року, а тому відповідач зобов`язаний виплатити позивачу середньоденний заробіток (195,93 грн.) за весь час затримки розрахунку з 06 листопада 2015 року по 12 квітня 2016 року.
25. Зазначає, що суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях погоджуються з сумою середньоденного заробітку (195,93 грн.) та вказують розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 06 листопада 2015 року по 12 квітня 2016 року в розмірі 21552,30 грн. Проте, позивачу не зрозуміло як саме було розраховано суму до стягнення у розмірі 1000,00 грн.