ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа №340/456/19
адміністративне провадження №К/9901/16063/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Бучик А. Ю., Єзерова А. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобуд" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Кармазина Т. М.) від 07 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Круговий О. О., судді: Прокопчук Т. С., Шлай А. В.) від 14 травня 2019 року у справі за позовом спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобуд" до виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобуд" (далі - СП ТОВ "Світловодськпобуд") звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, викладенні в п. 3 Протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення від 30 березня 2015 року № 3.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, позов повернуто позивачу.
Приймаючи такі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, викладені в п. 3 Протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення від 30 березня 2015 року № 3, оскільки СП ТОВ "Світловодськпобуд" не надано доказів, що ним надавались послуги з постачання опалення та гарячої води всім 97 квартирам, зазначеним в додатку до згаданого Протоколу. З огляду на викладене, суд попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач мав можливість та повинен був дізнатись про існування оскаржуваного рішення.
Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, СП ТОВ "Світловодськпобуд" звернулося до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не було враховано поважність причин пропуску вказаного строку, зокрема те, що про існування оскаржуваного рішення позивач дізнався лише із заяв мешканців окремих квартир багатоквартирних будинків м. Світловодськ від 30 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року, в яких споживачі просять припинити договірні відносини з СП ТОВ "Світловодськпобут".
12 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 12 лютого 2020 року призначив її до розгляду.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ст. 123 КАС України установлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.
Тобто, законодавством альтернативно визначено початок перебігу процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме: 1) з моменту коли особа дізналась про порушення своїх прав; 2) з моменту коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.