ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 5023/5027/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
представник позивача - не з`явився
відповідач - Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович
представник відповідача - не з`явився
прокурор - Федюк Ю. П.
розглянув у судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про розподіл судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича за участю Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання недійсним договору відповідального зберігання.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 14.01.2020 касаційні скарги прокурора Харківської області та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2012 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 залишено без змін.
17.01.2020 Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся із заявою, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи у суді касаційної інстанції, стягнувши на його користь всі понесені документально підтверджені витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 27 500,00 грн; розгляд цієї заяви здійснювати без участі його представника.
Також у відзивах на касаційні скарги, поданих до суду касаційної інстанції 11.11.2019 та 27.11.2019, Відповідач просив усі судові витрати покласти на Позивача.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На обґрунтування поданої заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу Відповідач надав завірену копію Договору про надання правової допомоги від 11.10.2017, укладеного Василевським В. Я. з Адвокатським бюро "Андрій Яценко", завірені копії додаткової угоди № 04/11 від 04.11.2019 та додаткової угоди № 25/11 від 25.11.2019 до Договору про надання правової допомоги від 11.10.2017; завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 818, виданого гр. Яценку Андрію Олексійовичу 05.05.1998.
Також до заяви додано оригінали підписаних сторонами акта № 04/11 від 28.12.2011 приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання професійної правничої/правової допомоги, виконаних адвокатом станом на 28.12.2019 за договором про надання правової допомоги від 11.10.2017, додатковою угодою № 04/11 від 04.11.2019, та акта № 25/11 від 28.11.2019 приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання професійної правничої/правової допомоги, виконаних адвокатом станом на 28.12.2019 за договором про надання правової допомоги від 11.10.2017, додатковою угодою № 25/11 від 25.11.2019.
У пункті 3 акта № 04/11 наведено опис робіт (наданих послуг) та арифметичний розрахунок вартості наданої професійної правничої допомоги, а саме:
- аналіз поданої касаційної скарги позивачем ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2012, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у цій справі, виокремлення правових позицій в поданій касаційній скарзі, співставлення доводів позивача із змістом оскаржених ним рішень та матеріалів справи, виявлених нових доводів в касаційній скарзі, які не заявлялись позивачем у позові, складання відзиву на касаційну скаргу позивача - витрачено протягом 05 - 09.11.2019 11 годин, 11х1500=16 500 грн. Відзив на касаційну скаргу міститься в матеріалах справи;
- участь у судовому засіданні 17.12.2019 адвоката Яценка А. О. як представника ФОП Василевського В. Я. (1х 3 500) =1 750 грн.
Отже, щодо касаційної скарги позивача надано професійну правничу допомогу на загальну суму 18 250 грн.
У пункті 3 акта № 25/11 наведено опис робіт (наданих послуг) та арифметичний розрахунок вартості наданої професійної правничої допомоги, а саме:
- аналіз поданої касаційної скарги прокурором на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2012, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у цій справі, виокремлення правових позицій в поданій касаційній скарзі, співставлення доводів позивача із змістом оскаржених ним рішень та матеріалів справи, виявлених нових доводів в касаційній скарзі, які не заявлялись ані прокурором, ані позивачем у позові, складання відзиву на касаційну скаргу позивача - витрачено протягом 25-26.11.2019 5 годин, 5х1500 = 7 500 грн. Відзив на касаційну скаргу міститься в матеріалах справи;
- участь у судовому засіданні 17.12.2019 адвоката Яценка А. О. як представника ФОП Василевського В. Я. (1х 3 500)х0,5 = 1 750 грн.
Отже, щодо касаційної скарги прокурора надано професійну правничу допомогу на загальну суму 9 250 грн.
Також до заяви додані платіжне доручення № 8537 від 15.01.2020 та № 8538 від 15.01.2020 про сплату Відповідачем на користь Адвокатського бюро "Андрій Яценко" за договором про надання професійної правничої допомоги від 11.10.2017 у цій справі на суму 18 250,00 грн та 9 250,00 грн відповідно.