УХВАЛА
28 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 813/2616/18
Провадження № 11-1078апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі – Управління) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Громадської організації (далі – ГО) "Інститут політичних технологій" до Управління, Львівської міської ради (далі – Міськрада) про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2018 року ГО "Інститут політичних технологій" звернулося до адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило:
визнати протиправною бездіяльність Управління щодо розгляду заяви позивача "Про включення об’єкта до переліку об’єктів, що підлягають приватизації способом викупу" та підготовки відповідного проекту ухвали Міськради в порядку та строки встановлені рішенням в додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 листопада 2014 року № 892 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада" (зі змінами та доповненнями) та винесенням даного проекту на чергове засідання сесії Міськради;
визнати протиправною бездіяльність Міськради щодо підготовки та візування проекту ухвали Міськради "Про включення об’єкта до переліку об’єктів, що підлягають приватизації способом викупу" в порядку та строки встановлені додатку № 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 листопада 2014 року № 892 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада" (зі змінами та доповненнями) та винесенням даного проекту на чергове засідання сесії Міськради;
зобов’язати Управління та Міськраду підготувати та винести на розгляд найближчої чергової сесії Міськради проект ухвали по питанню приватизації способом викупу нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 26,7 м2, що позначені в технічній документації під індексом 6-1, 6-2, 6-3, які розташовані в будівлі (літ.А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7 та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 м2, що позначені в технічній індексації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які розташовані в будівлі (літ.А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8 до переліку об’єктів, що полягають приватизації способом викупу позивачем.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням 29 жовтня 2018 року позов задовольнив частково. Оскільки підготовка питань, що подаються на розгляд Міськради передбачає проведення передбачених законом процедур, суд відмовив у задоволенні позовних вимог до Міськради.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 квітня 2019 року рішення суду залишив без змін.
Управління не погодилося із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 05 червня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування та закриття провадження у справі. Серед іншого вказує, що спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 червня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Управління на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.
Цей же суд ухвалою від 02 жовтня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Випадків, які б унеможливлювали направлення і прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, передбачених частиною шостої статті 346 КАС України, на час винесення цієї ухвали не встановлено.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.