|
| |
|
|
|
Постанова
іменем України
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 243/2389/19
провадження № 51- 5640 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів: Кравченка С.І., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050510000068, за обвинуваченням
ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням на нього певних обовʼязків, передбачених ст. 76 КК України.
Прийнято рішення щодо судових витрат та долі речових доказів.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 25 січня 2019 року надав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення, а саме належну йому квартиру АДРЕСА_3, для незаконного вживання психотропних речовин (метамфетаміну та амфетаміну).
Так, 25 січня 2019 року з 16:30 по 18:00 у приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_1, із застосуванням відповідних речовин та сполук, самостійно підготував психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, залишивши частину собі як плату за користування приміщенням, решту віддав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дозволивши вжити у належній йому квартирі АДРЕСА_3.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року вирок залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить змінити судові рішення в частині призначеного покарання у звʼязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та на підставі ст. 69-1 КК України зменшити призначений ОСОБА_1 розмір покарання у виді позбавлення волі до 3 років 3 місяців. В решті судові рішення залишити без зміни. Вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій, за наявності правових підстав, а саме: двох помʼякшуючих покарання обставин, відсутності обставин протилежного змісту та повного визнання вини ОСОБА_1, не застосовано кримінальний закон, який підлягав застосуванню.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Чабанюк Т.В. просила задовольнити касаційну скаргу з викладених у ній підстав.
Мотиви Суду
Положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України встановлено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції не перевіряє судових рішень на предмет неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження, натомість при перегляді судових рішень виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.