Постанова
Іменем України
04 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 344/4469/18
провадження № 51-935км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Григорʼєвої І.В., Голубицького С.С., |
| за участю: секретаря судового засідання прокурора | Червінської М.П., Скобунова В.М., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Марківського районного суду Луганської області від 11 липня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 15 березня 2013 року Марківським районним судом Луганської області за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК.
Оскаржені судові рішення
1. Марківський районний суд Луганської області вироком від 11 липня 2018 року засудив ОСОБА_1 за частиною 2 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі частини 1 статті 71, частини 1 статті 72 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
2. Засудженого визнано винуватим у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за обставин, детально викладених у вироку.
3. Луганський апеляційний суд ухвалою від 15 листопада 2018 року вирок районного суду змінив, зарахувавши засудженому у строк покарання строк його попереднього увʼязнення з 30 березня 2017 року по 14 листопада 2018 року з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишив без змін.
Вимоги і доводи касаційних скарг
4. У касаційній скарзі зі змінами та доповненнями прокурор, посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати вирок та ухвалу щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції .
5. Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 виданий Російською Федерацією на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників у звʼязку з кримінальним переслідуванням за злочин, передбачений частиною 2 статті 186 КК і запитувана сторона не надала згоди на приєднання покарання за попереднім вироком. Тому суд першої інстанції не мав права застосовувати правила, передбачені статтею 71 КК. На підтвердження своєї позиції прокурор долучив до касаційної скарги лист Генеральної прокуратури Російської Федерації від 27 червня 2017 року.
6. Він вважає, що апеляційний суд не звернув уваги на зазначені обставини та не усунув допущених порушень.
7. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.