Постанова
Іменем України
07 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 522/10878/15-ц
провадження № 61-18108св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС ЛТД",
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-будівельна компанія "Укрспортбудінвест",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року у складі головуючого судді Чернявської Л. М. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Журавльова О. Г., Кравця Ю. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТЕРРАКС ЛТД" про внесення змін до додаткових угод та зобовʼязання виконати умови договору комісії.
Позов обґрунтовано тим, що 29 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ "ТЕРРАКС ЛТД" укладено договір комісії № 207 на будівництво обʼєкта нерухомості зі змінами та доповненнями, внесеними до нього на підставі додаткової угоди від 04 серпня 2009 року № 1, згідно з яким ТОВ "ТЕРРАКС ЛТД" зобовʼязалось виконати доручення комітента, здійснивши всі фактичні та юридичні дії необхідні для будівництва обʼєкта нерухомості сімейно-оздоровчого комплексу, розташованого в прибережній зоні в районі АДРЕСА_8 з метою передачі у власність ОСОБА_2 апартаментів, будівельний номер НОМЕР_2, загальною площею 141,81 кв. м, розташованих на 10-му поверсі в 20-ти поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу.
18 серпня 2010 року до вищевказаного договору було укладено тристоронню угоду № 2, згідно з якою було проведено заміну сторони за договором, а саме комітента ОСОБА_2. на нового комітента ОСОБА_1., який прийняв права та обовʼязки за вказаним договором. Таким чином зобовʼязання ТОВ "ТЕРРАКС ЛТД" щодо завершення будівництва та передачі апартаментів за договором від 29 жовтня 2008 року № 207 почало діяти для ОСОБА_1. з 18 серпня 2010 року.
Позивач зазначає, що первинна адреса будівництва, за якою було укладено договір, та теперішня адреса будівництва змінились і не співпадають із зазначеною у договорі, будівельний номер його апартаментів також змінився. Крім того, він направляв на адресу відповідача листа з вимогою привести документи у відповідність, шляхом укладання договору купівлі-продажу майнових прав, яким передбачити вже нову адресу будівництва, зазначаючи при цьому, що рішенням державного реєстратора від 28 липня 2015 року № 23208427 йому було відмовлено в державній реєстрації майнового права.
Також позивач посилався на лист-повідомлення відповідача ТОВ "ТЕРРАКС ЛТД" від 16 червня 2017 року № 24, яким йому запропоновано повідомити, чи згоден він прийняти майно за вказаною у листі ціною, яка збільшується на 2 358 612,28 грн, що станом на 15 червня 2017 року складає 90 000 доларів США. Вказував, що відповідач зареєстрував право власності на обʼєкт незавершеного будівництва за собою, та в подальшому передав його в іпотеку третій особі, що вказує на порушення його прав.
Посилаючись на викладене позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив: змінити пункт 1.1 додаткової угоди від 04 серпня 2009 року № 1 до договору комісії від 29 жовтня 2008 року № 207 виклавши його в такій редакції: "п.1.4 По виконанню даного договору новий комітент стає власником апартаментів загальною площею 141,81 кв. м, будівельний номер 1003, розташованих на 10 поверсі 20 поверхового будинку сімейно-оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; змінити пункт 1 додаткової угоди від 18 серпня 2010 року № 2 до договору комісії від 29 жовтня 2008 року №207 виклавши його в такій редакції "п.1.1. З дати набрання законної сили рішенням суду по справі № 522/10878/15 новий комітент - ОСОБА_1. (код НОМЕР_1) прийняв усі права та обовʼязки за договором комісії від 29 жовтня 2008 року № 207 із наступними змінами та має право на отримання у власність апартаментів загальною площею 141,81 кв. м, будівельний номер 1003, розташованих на 10 поверсіу 20 поверхового будинку сімейно-оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобовʼязати ТОВ "Терракс ЛТД" виконати зобовʼязання, встановлені договором комісії від 29 жовтня 2008 року № 207 із наступними змінами, встановленими додатковою угодою від 04 серпня 2009 року № 1, додатковою угодою від 18 серпня 2010 року № 2 та побудувати, ввести до експлуатації і передати у власність ОСОБА_1. (код НОМЕР_1) апартаменти загальною площею 141,81 кв. м, будівельний номер 1003, розташовані на 10 поверсі 20 поверхового будинку сімейно-оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позов є необґрунтованим, оскільки позивачем не доведено оспорювання чи невизнання набутих ним прав та обовʼязків за договором комісії від 29 жовтня 2008 року № 207; позивач є третьою особою у додатковій угоді від 04 серпня 2009 року № 1, якому надано право лише для визнання такого договору недійсним; не будучи стороною вказаної угоди, позивач не наділений повноваженнями вимагати внесення будь-яких змін у зазначену угоду, яка була укладена без його участі. З дати укладення додаткової угоди від 18 серпня 2010 року № 2 позивач має право на отримання у власність предмету договору, що визнається відповідачем, а тому підстав для внесення змін до такої угоди також немає. Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобовʼязання ТОВ "ТЕРРАКС ЛТД" виконати договір від 29 жовтня 2008 року № 207, місцевий суд виходив із того, що відповідач не відмовляється від своїх зобовʼязань за договором комісії, будівництво триває, однак з порушенням строків його завершення, що надає право позивачу для відшкодування збитків завданих неналежним виконанням умов договору.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно зʼясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У квітні 2018 року ОСОБА_1. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та справу передати на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тристоронній додатковій угоді від 18 серпня 2010 року № 2, згідно з якою ОСОБА_2. передав усі права та обовʼязки за договором комісії від 29 жовтня 2008 року № 207 ОСОБА_1. Пунктом 9.2 договору комісії передбачено, що внесення змін та доповнень до цього договору допускається за взаємною згодою сторін. Заявник зазначає, що відповідач, у визначений у договорі строк, право власності на спірний обʼєкт нерухомості позивачу не передав. На даний час відповідач просить позивача додатково сплатити кошти в розмірі 90 000 доларів США, хоча у додатковій угоді від 18 серпня 2010 року ТОВ "ТЕРРАКС ЛТД" підтвердило виконання грошових зобовʼязань за вказаним договором комісії в повному обсязі про що було видано відповідну довідку. Крім того, будівельна адреса обʼєкта будівництва на теперішній час змінилась, тобто не співпадає з тією адресою, яка зазначена в договорі. Суди не звернули уваги на те, що оскільки відповідачем істотно порушуються умови договору, а позивач після укладення додаткової угоди від 18 серпня 2010 року № 2 до договору комісії від 29 жовтня 2008 року № 207 став стороною цього договору, у звʼязку з чим він мав право звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У поданому в липні 2018 року відзиві ТОВ "ТЕРРАКС ЛТД" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Відзив мотивовано тим, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не спростовують законних та обґрунтованих висновків судів першої та апеляційної інстанцій, які відповідають дійсним обставинам справи та підтверджені відповідними доказами.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.