Постанова
Іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 490/1345/14-ц
провадження № 61-6226св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В, Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
відповідачі: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський діпроміст",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Данилової О. О., Коломієць В. В., Лівінського І. В., та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2017 року в складі судді Черенкової Н. П., та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Данилової О. О., Коломієць В. В., Лівінського І. В.
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2014 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 17 травня 2007 року між банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" (далі - ТОВ "Істок-2001") укладено кредитний договір № 012/01-02/07-027 з подальшими змінами, відповідно до якого останньому надано кредит у вигляді невідновлювальної лінії з лімітом 5 050 000,00 грн, зі сплатою 17 % річних, терміном до 15 травня 2017 року.
04 грудня 2009 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Істок-2001" та ЗАТ "Миколаївський діпроміст", правонаступником якого є ТОВ "Миколаївський діпроміст", укладено договір про переведення боргу № 11/01-02-09-60, відповідно до якого останній змінився на нового боржника за кредитними договорами, у тому числі і за договором № 012/01-02/07-027.
На забезпечення виконання зобовʼязань за кредитним договором 04 грудня 2009 року між кредитором, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладені договори поруки, відповідно до яких останні поручились за виконання боржником своїх зобовʼязань за кредитним договором.
Також 25 грудня 2012 року між кредитором та ТОВ "Софора ЮГ" укладено договір поруки, відповідно до якого останній поручився солідарно з позичальником відповідати за виконання ним зобовʼязань за кредитним договором.
Боржник порушив умови виконання кредитного договору, у звʼязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 4 508 081,73 грн, яку позивач просив стягнути із відповідачів на свою користь.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року, позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 508 081,73 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 508 081,73 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 508 081,73 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції (новий розгляд)
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2017 року у задоволенні позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки вимогу про дострокове повернення кредиту банк направив поручителям 13 червня 2013 року, а з позовом до суду звернувся 31 січня 2014 року, тобто поза межами строків, передбачених частиною четвертою статті 559 ЦК України, тому субʼєктивне право кредитора припинилось.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції (новий розгляд)
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2017 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором станом на 19 грудня 2013 року у розмірі 182 320,63 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором станом на 19 грудня 2013 року у розмірі 182 320,63 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором станом на 19 грудня 2013 року у розмірі 182 320,63 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції виходив із того, що на день предʼявлення банком позову 31 січня 2014 року порука припинилась відносно тих щомісячних платежів, що мали бути сплачені боржником до 31 липня 2013 року, а також тієї частини кредиту, яка мала бути повернута основним боржником достроково до 13 липня 2013 року. Водночас дія поруки щодо тих щомісячних, які були нараховані за основним зобовʼязанням після 31 липня 2013 року, не припинилась, а тому вони підлягають стягненню з поручителів відповідно до статей 554, 1050 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рішення суду в частині позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості не оскаржується, тому в касаційному порядку не переглядається (частина перша статті 400 ЦПК України).
У грудні 2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційним судом неправильно застосовано до спірних правовідносин вимоги частини четвертої статті 559 ЦК України.
Касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" мотивована тим, що висновки, викладені в оскаржуваних рішеннях судів, про те, що претензії про дострокове повернення кредиту були предʼявленні саме 13 червня 2013 року ґрунтуються на припущеннях, доказами не підтвердженні та спростовуються матеріалами справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2018 року ПАТ "Райффйзен Банк Аваль" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, посилаючись на те, що помилковою є правова позиція ОСОБА_1 з приводу припинення поруки у звʼязку з ліквідацією юридичної особи - позичальника.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в указаній справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом установлено, що 17 травня 2007 року банк уклав з ТОВ "Істок-2001" кредитний договір № 012/01-02/07-027, за умовами якого надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 5 050 000 грн під 17 % річних за користування кредитом терміном до 15 травня 2017 року.