Постанова
Іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 325/1728/15
провадження № 61-13564св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач-відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач-позивач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Кримської О. М. Дашковської А. В.
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 06 лютого 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1. укладено кредитний договір № ZPBDGK00000098, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 18 880,00 доларів США строком до 05 лютого 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % в місяць, в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. За умовами договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, у випадку порушення зобовʼязань відсотки за користування кредитом сплачуються у розмірі 2 %. У звʼязку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 06 серпня 2015 року у відповідача виникла заборгованість перед банком у розмірі 15 323,57 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 13 647,77 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 181,92 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 256,00 доларів США; та заборгованості по сплаті пені за несвоєчасність виконання зобовʼязань за договором у сумі 5 128,70 грн.
Таким чином, банк просив стягнути з ОСОБА_1. заборгованість у розмірі 330 376,17 грн.
У жовтні 2015 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним.
Зустрічний позов мотивований тим, що умови кредитного договору є несправедливими, оскільки договір був укладений всупереч загальним засадам цивільного судочинства: справедливості, добросовісності, розумності, його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовʼязків на шкоду споживача кредитних послуг.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено; стягнуто з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 06 лютого 2007 року № ZPBDGK00000098, а саме: за тілом кредиту - 13 647,77 доларів США, по процентам за користування кредитом - 1 181,92 доларів США, по комісії за користування кредитом - 256,00 доларів США, а всього на загальну суму 15 085,69 доларів США, що становить 325 247,47 грн та пеню за несвоєчасність виконання зобовʼязань за кредитним договором, що у гривневому еквіваленті - 5 128,70грн, а всього на загальну суму 330 376,17 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено за необгрунтованістю.
ОСОБА_1. оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилено; рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року в оскаржуваній частині залишено без змін.
У квітні 2018 року ОСОБА_1. надіслав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року.
Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1. про перегляд рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами задоволено; рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" та зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Банк оскаржив в апеляційному порядку рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково; рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року скасовано; заяву ОСОБА_1. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1. пропустив, встановлений статтею 424 ЦПК України строк звернення до суду із такою заявою, клопотання про поновлення строку суду не заявлялося, тому заяву ОСОБА_1. слід залишити без розгляду.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно дійшов висновків про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, оскільки на стадії апеляційного перегляду законом не передбачено прийняття таких рішень. Зазначає, що інформація, викладена в листі Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - ПАТ "Акцент-Банк") від 08 серпня 2017 року не відповідала дійсності, тому заявник вживав заходів для її перевірки та про відступлення права вимоги між банками за його кредитним договором дізнався лише у березні 2018 року.
Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу
У вересні 2019 року ПАТ КБ "Приватбанк" подав відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що у квітні 2018 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року.
В обгрунтування заяви зазначав, що із листа ПАТ "Акцент-Банк" від 08 серпня 2017 року ОСОБА_1. дізнався, що за кредитним договором від 06 лютого 2007 року № ZPBDGK00000098, укладеним між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк", останній відступив своє право вимоги на користь Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк". На підтвердження вказаної обставини заявник надав суду копію відповідного листа, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Акцент-Банк" про зобовʼязання припинити дію, що порушує право.
Із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції ОСОБА_1. звернувся 11 квітня 2018 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У силу частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.