ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2020 року
Київ
справа №280/902/19
адміністративне провадження №К/9901/18469/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №280/902/19
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: судді-доповідача – Чабаненко С.В., суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.),
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. В березні 2019 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (далі – позивач, Підприємство) звернулось до суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач, Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 лютого 2019 року по зведеному виконавчому провадженню №44561389, винесену працівником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, якою було арештовано майбутній врожай на земельних ділянках державного підприємства.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та справу направити до суду першої інстанції.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху внаслідок несплати судового збору. Також цією ухвалою надано Управлінню десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу Управління повернуто заявнику.
7. Суд апеляційної інстанції, повертаючи скаргу, вказав, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 23 квітня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Однак, станом на 30 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
8. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Управління звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд.
9. На думку відповідача, оскаржувана ухвала порушує засади адміністративного судочинства, а саме – право апелянта на апеляційний перегляд справи та позбавляє можливості встановити обставини та факти, які не було досліджено в суді першої інстанції, та є такими, що надають підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
10. Представник відповідача зазначає, що 26 квітня 2019 року Управління направило на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяву від 26 квітня 2019 року №7181-7-03.4 та платіжне доручення №2150 від 10 квітня 2019 року про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. Вказану заяву було направлено рекомендованим листом засобами поштового зв’язку ПАТ "Укрпошта". Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень листів № 119 від 26 квітня 2019 року поштовому листу присвоєно номер відправлення рекомендованої кореспонденції 6900614054940 (трек номер). Відповідно до сервісу ПАТ "Укрпошта" відстеження направлень рекомендованої за трек номером було встановлено, що 03 травня 2019 року об 14:15:00 Третім апеляційним адміністративним судом отримано заяву від 26 квітня 2019 року №7181-7-03.4 про усунення недоліків апеляційної скарги разом із додатком, оригіналом платіжного доручення №2150 від 10 квітня 2019 року про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. На підтвердження зазначених обставин надає копії вказаних документів.
11. Підприємством подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просив відмовити в задоволенні касаційної скарги Управління в повному обсязі. Позивач вказав, що відповідач, зловживаючи своїм правом на звернення до апеляційного суду, подав скаргу не сплачуючи судовий збір. Звертаючись із даною касаційною скаргою, на думку позивача, Управління вводить суд касаційної інстанції в оману та намагається сфальшувати матеріали справи.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
12. Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
13. Згідно з пунктом 1 частини п’ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
14. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
15. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.