ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2020 року
Київ
справа №813/1207/18
адміністративне провадження №К/9901/588/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №813/1207/18
за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання незаконним і скасування наказу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року (прийняте у складі головуючого судді - Гавдик З.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Пліша М.А., суддів: Судової-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І.)
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України за № 6-дс від 02 березня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч частині 2 статті 77 Закону України "Про державну службу" наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України за № 6-дс від 02 березня 2018 року не містить стислого викладу обставин справи. Позивач також вказав, що оскаржуваний наказ не містить чіткого формулювання суті вчиненого порушення, наявності вини в діях позивача чи його бездіяльності, не наведено шкідливих наслідків та причинного звʼязку між ними і поведінкою позивача, підстав прийняття рішення про притягнення до відповідальності, часу вчинення і часу виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було проведено тематичну перевірку стану організації роботи Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів, вжиття заходів з відпрацювання ризикового податкового кредиту, належного адміністрування податків, зборів та інших платежів, погашення податкового боргу за період з 01 січня 2016 року по 01 вересня 2017 року.
3.1. Під час перевірки було встановлено окремі недоліки та порушення в організації роботи Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в тому числі, відділу податкового супроводження підприємств торгівельної галузі (начальник ОСОБА_1) з відпрацювання платників групи ризику за період перевірки.
3.2. За результатами розгляду дисциплінарної справи, дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Офісу великих платників податків ДФС України було вирішено рекомендувати на підставі статей 65, 66 Закону України "Про державну службу" застосувати до начальника відділу податкового супроводження підприємств торгівельної галузі Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1. дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежному виконанню службових обовʼязків.
3.3. В письмових поясненнях від 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 описав роботу, яка була здійснена ним та працівниками відділу, який він очолює стосовно підприємств, вказаних у доповідній записці, надав показники роботи підпорядкованого йому відділу за період, що перевірявся та просив дисциплінарну комісію врахувати ці пояснення.
3.4. На підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Офісу великих платників податків ДФС України від 28 лютого 2018 року № 12887/28-10-08-02/ДК та доповідної записки начальника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС від 13 грудня 2017 року № 72924/28-148-01 відповідачем прийнято наказ № 6-дс від 02 березня 2018 року, яким за неналежне виконання службових обовʼязків оголошено догану начальнику відділу податкового супроводження підприємств торговельної галузі Львівського управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_1
3.5. Наказ видано на підставі статей 65, 66 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ.
3.6. Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся з даним позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
4. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, позов задоволено.
4.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № 6-дс від 02 березня 2018 року про результати розгляду дисциплінарного провадження.
4.2. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем не доведено факт невідпрацювання позивачем в повному обсязі питання правомірності формування субʼєктами господарювання податкового кредиту з ПДВ від контрагентів, які не декларують податкові зобовʼязання.
4.3. Також, відповідачем не надано доказів незабезпечення позивачем вжиття контрольно-перевірочних заходів з метою перевірки правомірності формування ПДВ та не доведено факт недостатності організації роботи з відпрацювання окремих субʼєктів господарювання, які протягом тривалого часу формували податковий кредит сумнівним контрагентам.
4.4. Відповідач також не підтвердив належними та допустимими доказами наявність недоліків в організації роботи під час відшкодування податку на додану вартість, зокрема недотримання позивачем Регламенту опрацювання податкових декларацій з ПДВ, за якими задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартістю затвердженого наказом ДПС України від 19 червня 2012 року № 522.
4.5. Також, в спірному наказі взагалі відсутні посилання на подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Офісу великих платників податків ДФС України від 28 лютого 2018 року № 12887/28-10-08-02/ДК та відсутній стислий виклад обставин справи, хоча рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення приймає субʼєкт призначення на підставі подання дисциплінарної комісії, яке є обовʼязковими для розгляду субʼєктами призначення.
IV. Касаційне оскарження
5. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
5.1. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що відповідно до статті 65 Закону України "Про державну службу" підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обовʼязків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
5.2. За результатами розгляду дисциплінарної справи у діях начальника відділу ПСП торгівельної галузі Львівського управління офісу ВПП ОСОБА_1., виявлено вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанню службових обовʼязків, в частині відпрацювання платників групи ризику, а саме відпрацювання не в повному обсязі питання правомірності формування субʼєктами господарювання податкового кредиту з ПДВ від контрагентів-постачальників, які не декларують податкові зобовʼязання.
5.3. Враховуючи вищевикладене відповідач вважає, що наказ офісу ВПП ДФС від 02 березня 2018 року №6-дс "Про результати розгляду дисциплінарного провадження" виданий правомірно та скасуванню не підлягає.
6. У запереченні на касаційну скаргу позивач посилається на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм процесуального права, на підставі повно та всебічно зʼясованих обставинах справи, а тому не підлягають скасуванню.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
7. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
9. Відповідно до частини першої статті 65 Закону України "Про державну службу" підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обовʼязків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
10. Відповідно до статті 66 Закону України "Про державну службу" до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.