ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2020 року
Київ
справа №154/1159/17
адміністративне провадження №К/9901/17755/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 154/1159/17
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції Мазяра Андрія Анатолійовича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції Мазяра Андрія Анатолійовича
на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 травня 2017 року (головуючий суддя - Пікула Н.В.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Хобор Р.Б., суддів: Обрізко І.М., Попка Я.С.),
ВСТАНОВИВ :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1., позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції Мазяра Андрія Анатолійовича (далі - відповідач), в якому, просив:
- скасувати постанову серії АР № 862640 від 12.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення як незаконну та необґрунтовану.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, як начальник філії "Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця" не може бути відповідальним за ст. 140 КУпАП, оскільки не є власником і балансоутримувачем автомобільної дороги, зазначеної в оскаржуваній постанові.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Постанову серії АР № 862640 від 12.04.2017 року винесену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьк ДПП, лейтенанта поліції Мазяра А.А. про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи - начальника філії "Володимир - Волинської ДЕД" ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн - скасовано.
4. Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі того, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1, як посадової особи "Володимир - Волинської ДЕД" стосовно ремонту та утримання зазначеної автомобільної дороги, а також відсутні дані, які б свідчили, що Володимир - Волинською філією ДЕД не виконано завдань замовника з ремонту та утримання даної автомобільної дороги.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скаргу інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції Мазяра Андрія Анатолійовича залишено без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 травня 2017 року - без змін.
6. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП України, оскільки не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана постанова не містить відомостей про те, чи уповноважений ОСОБА_1. вчиняти, визначені ч. 1 ст. 140 КУпАП дії, чи відповідальний за їх вчинення та на підставі яких даних визначені повноваження ОСОБА_1 Також, оскаржувана постанова не містить посилань на порушення позивачем норм ДСТУ 3587-97, які на думку відповідача були вчинені ОСОБА_1.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У листопаді 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції Мазяра Андрія Анатолійовича, яка 07 лютого 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.
8. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.
9. В обґрунтування касаційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не були досліджені належним чином всі обставини у звʼязку з чим суд дійшов помилкового висновку у вирішенні даної справи.
Відповідач також зазначає, що при винесенні рішення судом апеляційної інстанції був порушений принцип рівності всіх учасників процесу та за нехтуванням наданими доказами було переглянуто дану справу без повного і всебічного зʼясування обставин справи.
10. Позивач надіслав до суду відзив на касаційну скаргу в якому просив відмовити відповідачу в задоволенні касаційної скарги, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 травня 2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що актом обстеження автомобільних доріг державного сполучення 05.04.2017 року о 12 год 30 хв було проведено огляд ділянки вулично-шляхової мережі Н-22 "Устилуг - Луцьк - Рівне", оглядом виявлено недоліки в утриманні експлуатаційної обстеженої ділянки автодороги Н-22 "Устилуг - Луцьк - Рівне" в м. Володимир - Волинський від вул. Устилузька 99 протяжністю 54 м, а саме: покриття проїзної частини автодороги має ямковість глибиною 8см, приблизно 2,4 м2, 16.6 м2, 2,45 м2, 11,76 м2, 0,84 м2 та 4,08 м2. Результатами обстеження визнано, що дана ділянка є незадовільною.
12. На підставі даного акту обстеження відповідачем винесено постанову серії АР №862640 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_1, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020 грн. за те, що він порушив Правила норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні проїзної частини вулиці Устилузької в м. Володимир - Волинський, допустив утворення ямковості та вибоїн, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України.
Позивач не погодився з даною постановою та звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.
IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА
13. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.