ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року
Київ
справа №826/407/16
адміністративне провадження №К/9901/8030/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київського міського пологового будинку № 1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року (судді: Парінов А.Б., Грибан І.О., Губська О.А.) у справі за позовом Київського міського пологового будинку № 1 до Антимонопольного комітету України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "ВІТАЛ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування
Київський міський пологовий будинок № 1 (далі- позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 11 грудня 2015 року №2238-р/пк-ск, яким Київський міський пологовий будинок №1 зобовʼязано відмінити процедуру закупівлі - " 28.11.1 (28.11.13 - 53.00) дизельний генератор" (оголошення №195593 оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 11 вересня 2015 № 334 (11.09.2015).
В обґрунтування позовних вимог вказував на протиправність прийняття спірного рішення, посилаючись на дотримання позивачем вимог приписів частини першої статті 29 та частини першої статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки замовником не встановлювались дискримінаційні вимоги до учасників в процедурі державної закупівлі, а рішення про зобовʼязання відмінити процедуру закупівель прийняте без урахування можливості надання замовнику права на виправлення помилок.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при здійсненні процедури державних закупівель позивачем як замовником було застосовано дискримінаційний підхід, який полягав у тому, що пропозицію ТОВ "Компрессорс Інтернешнл" відхилено з підстав невідповідності встановленим умовам документації конкурсних торгів в той час, як пропозиції ТОВ "Торгово-виробниче підприємство "ВІТАЛ" і ТОВ "ДАРЕКС-ЕНЕРГО", які, як встановлено адміністративною колегією Антимонопольного комітету України, не відповідали цим же умовам, допущено до процедури закупівлі та в подальшому визначено переможця з цих учасників.
При цьому зазначив, що АМКУ має право вказати на порушення пункту 3 частини першої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" при проведенні державних закупівель, якщо встановить невиконання замовником вимог щодо перевірки відповідності пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.
Зазначає, що всупереч приписам частини 11 статті 18 Закон України від 10 квітня 2014 року № 1197-VII "Про здійснення державних закупівель" адміністративна колегія Антимонопольного комітету України при розгляді скарги про порушення законодавства у сфері держаних закупівель не зверталась до позивача із запитами з приводу технічних умов в частині габаритів генератора. Позивачу не ставились такі питання Колегією в запитах про надання інформації від 16 листопада 2015 року, №20-293/07- -639-дз та від 26 листопада 2015 року №20-293/07-4746-дз та не пропонувалось надати ґрунтовні пояснення з цього приводу.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на правомірність прийняття рішення судом апеляційної інстанції та відсутність підстав для його скасування.
Рух касаційної скарги
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 10 червня 2016 року відкрив касаційне провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.
15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Губська О.А., (суддя-доповідач) Єресько Л.О., Калашнікова О.В.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року задоволено заяву Губської О.А. про самовідвід. Відведено суддю Губську О.А. від участі у розгляді касаційної скарги Київського міського пологового будинку № 1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Київського міського пологового будинку № 1 до Антимонопольного комітету України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "ВІТАЛ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобовʼязання вчинити дії.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколов В.М.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
На розгляд постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" від 11 листопада 2015 №79 щодо порушення Київським міським пологовим будинком №1 порядку проведення процедури закупівлі - " 28.11.1 (28.11.13 - 53.00) дизельний генератор" [оголошення №195593 оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 11 вересня 2015 року №334].
Рішенням колегії Антимонопольного комітету України від 16 листопада 2015 №2051-р/пк-ск скарга була прийнята до розгляду.
За результатами розгляду скарги від 11 листопада 2015 року №79 рішенням від 11 грудня 2015 №2238-р/пк-ск зобовʼязала Київський міський пологовий будинок №1 відмінити процедуру закупівлі - " 28.11.1 (28.11.13 - 53.00) дизельний генератор" [оголошення №195593 оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 11 вересня 2015 року №334 (11.09.2015)].
Підставою для прийняття вказаного рішення стала та обставина, що замовником - Київським міським пологовим будинком №1 застосовано дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій конкурсних торгів, а саме, замовник відхилив пропозицію конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" та не відхилив пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "ВІТАЛ" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС-ЕНЕРГО", які не відповідали вимогам Документації, чим, відповідно порушив приписи частини першої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Вважаючи рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 11 грудня 2015 року №2238-р/пк-ск протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 26 листопада 1993 року № 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України" (далі - Закон № 3659) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Статтею 3 Закону № 3659 встановлено, що основним завданням Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності субʼєктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями субʼєктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються реалізуються) субʼєктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.
Згідно пунктами 1, 2 частини першої статті 7 Закону № 3659 у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: 1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; 2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є обʼєктом авторського права та/або суміжних прав.
Пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів (пункт 22 частини першої статті 1 Закону).
Згідно з статтею 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.
Приписами частини третьої статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, повʼязаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Рішення органу оскарження оформляються у письмовій формі.
Згідно з частиною десятою статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобовʼязати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, розʼяснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі; у випадках, передбачених законами України, передавати рішення, документи та матеріали щодо здійснення закупівель до правоохоронних, контролюючих та інших органів.
Відповідно до частини одинадцятої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати й отримувати у замовників, генеральних замовників, учасників, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.
Замовники, генеральні замовники, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати органу оскарження відповідну інформацію, завірені належним чином копії документів та матеріали.
У разі якщо у встановлений строк не надано інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур державних закупівель, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах одержаної за скаргою інформації.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема, інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; порядок надання розʼяснень щодо документації конкурсних торгів.