ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2020 року
Київ
справа № 360/3190/19
адміністративне провадження №К/9901/34346/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.
розглянув в письмовому провадженні касаційну скаргу Лисичанської міської ради Луганської області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Гайдар А.В. (головуючий суддя), Казначеєв Є.Г., Компанієць І.Д. у справі №360/3190/19 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду, у якому просила: визнати протиправними дії Лисичанської міської ради Луганської області, які полягають у відмові в задоволенні запитів на інформацію від 11 червня 2019 року, від 20 червня 2019 року, від 26 червня 2019 року та від 08 липня 2019 року; зобовʼязати Лисичанську міську раду Луганської області надати такі копії документів: договір від 12 квітня 2019 року № 43 (з додатковими угодами), укладений з адвокатом Бондарєвою В.В., акти приймання-передачі виконаних робіт за квітень-червень 2019 року до договору від 12 квітня 2019 року № 43 та інформацію щодо фактично здійснених оплат за договором від 12 квітня 2019 року № 43.
2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною викладену в листах від 19 червня 2019 року № 63/01-28, від 25 червня 2019 року № 67/01-28, від 03 липня 2019 року № 69/01-28 та від 12 липня 2019 року № 77/01-28 відмову Лисичанської міської ради Луганської області у задоволенні запитів ОСОБА_1 на інформацію від 11 червня 2019 року, від 20 червня 2019 року, від 26 червня 2019 року та від 08 липня 2019 року. Зобовʼязано Лисичанську міську раду Луганської області в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", надати ОСОБА_1. запитувану інформацію - копії договору від 12 квітня 2019 року № 43 (з додатковими угодами), укладеного з адвокатом Бондарєвою В.В., копії актів приймання-передачі виконаних робіт за квітень-червень 2019 року до договору від 12 квітня 2019 року № 43 та інформацію щодо фактично здійснених оплат за договором від 12 квітня 2019 року № 43. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
3. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 360/3190/19 залишено без руху на підставі частини 3 та частини 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у звʼязку з необхідністю надати Бондарєвою В.В. договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 12 квітня 2019 року № 43.
4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 360/3190/19 повернуто заявникові.
5. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
5.1. До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 360/3190/19 з апеляційною скаргою Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.
5.2. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 360/3190/19 залишено без руху на підставі частини 3 та частини 4 статті 55 КАС України у звʼязку з необхідністю надати Бондарєвою В.В. договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 12 квітня 2019 року № 43 для підтвердження або спростування інформації про те, що Лисичанська міська рада Луганської області не приймала жодного рішення про надання повноважень Лисичанському міському голові Шиліну С.І. щодо укладення договорів з адвокатами на надання правової допомоги Лисичанській міській раді Луганської області, а саме щодо представництва інтересів Лисичанської міської ради.
5.3. 28 жовтня 2019 року до канцелярії Першого апеляційного адміністративного суду надійшов лист від Лисичанського міського голови Шиліна С., в якому він підтверджує факт укладення та чинність договору про надання юридичних послуг від 12 квітня 2019 року № 43 з адвокатом Бондарєвою В.В. з метою реалізації конституційного та процесуального права на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.
5.4. 29 жовтня 2019 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 10 жовтня 2019 року від адвоката Бондарєвої В.В. надійшов лист із копією договору про надання юридичних послуг від 12 квітня 2019 року № 43.
5.5. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 360/3190/19 повернуто заявникові.
6. Повертаючи апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати за відсутності повноважень адвоката на її підписання, оскільки виконавчий орган місцевого самоврядування не уповноважував міського голову приймати рішення щодо укладення договорів з адвокатами на надання правової допомоги.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Відповідач звернувся до суду із касаційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до цього суду.
7.1. Доводи касаційної скарги полягають у тому, що на думку представника відповідача, повноваження сільського, селищного, міського голови, визначені пунктом 16 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є дискреційними. Крім того, судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу з формальних підстав, що унеможливило заявнику доступ до правосуддя.
8. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
9. Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
10. Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) внесені зміни щодо порядку розгляду адміністративних справ, зокрема зміни до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року.
11. Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
12. Відповідно до частини 1 статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
13. Згідно з вимогами частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, субʼєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, субʼєкта владних повноважень), або через представника.
14. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
15. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських обʼєднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.