ПОСТАНОВА
Іменем України
11 лютого 2020 року
м. Київ
справа №826/3640/15
провадження №К/9901/11092/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Желєзного І.В., Тацій Л.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 (колегія суддів у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Бабенка К.А., суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.)
у справі №826/3640/15
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Військової частини В3137
про визнання протиправними і скасування акту та наказу, зобовʼязання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування від 05.07.2014 №4, затвердженого командиром в/ч П/П В3137 підполковником міліції Дроздовим О.В. в частині висновку про визнання причини смерті ОСОБА_2 самогубства;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини п/п В3137 (по стройовій частини) від 07.08.2014 року № 88 в частині причини загибелі військовослужбовця ОСОБА_2;
зобовʼязати Департамент фінансів Міністерства оборони України подати документи на розгляд відповідної комісії для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги членам сімʼї загиблого.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016, позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини п/п В3137 (по стройовій частини) від 07.08.2014 року № 88 в частині причини загибелі військовослужбовця ОСОБА_2;
зобовʼязано Міністерство оборони України подати документи на розгляд відповідної комісії для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги членам сімʼї загиблого.
3. У поданій касаційній скарзі Міністерства оборони України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала у офіційному шлюбі з ОСОБА_2 (підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію шлюбу), який будучи молодшим сержантом проходив службу у зоні проведення антитерористичної операції.
5. ОСОБА_2 призвано на військову службу Чернігівським ОМВК 19 травня 2014 року.
6. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув.
7. В подальшому, як зазначала позивач, 01 вересня 2014 року вона отримала звістку про смерть свого чоловіка, яка настала внаслідок вогнепального поранення, отриманого під час виконання службових обовʼязків.
8. 24.11.2014 ОСОБА_1 подала заяву про виплату одноразової грошової допомоги, що передбачена Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
9. 10 грудня 2014 року на адресу представника позивача надійшов лист Чернігівського обласного військового комісаріату від 01.12.2014 № 4927 з відповіддю на заяву, в якому вказано що один із поданих документів, а саме наказ командира військової частини № 77, є недійсним, оскільки відповідно до наказу командира військової частини № 88 в попередній наказ було внесено зміни.
10. 18.12.2014 на адресу представника позивача надійшов лист від Департаменту фінансів Міністерства оборони України, з якого слідує, що на цей час здійснюється розслідування причин загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 За попереднім розслідуванням причин загибелі, яке проводилось у військовій частині (польова пошта В3135) встановлено, що його смерть настала внаслідок самогубства. Вказувалося, що у звʼязку з цим, наразі немає підстав для подання документів на розгляд відповідної комісії для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги членам сімʼї загиблого.
11. Позивач не погоджуючись з позицією Департаменту фінансів МОУ щодо відсутності підстав для подання документів на розгляд відповідної комісії для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, звернулась з даним позовом до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що причинами смерті чоловіка позивача є вогнепальне поранення, повʼязане з виконанням службових обовʼязків в зоні проведення Антитерористичної операції, а відтак позивач має право на отримання відповідної грошової допомоги.
13. Окремо суди зазначили, що Акт службового розслідування та висновки, які в ньому викладені, не є рішенням субʼєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовʼязків осіб чи субʼєктів владних повноважень, лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Міністерства оборони України Відповідач у своїй касаційній скарзі звертає увагу, що судами невірно надано оцінку обставинам справи. Відповідач наголошує, що смерть позивача була самогубством, а відтак відповідно до статті 16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" його дружина не має права на отримання грошової допомоги.