ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
11 лютого 2020 року
справа №808/792/18
адміністративне провадження №К/9901/36561/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого – Ханової Р. Ф.,
суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 (судді – Баранник Н. П., Божко Л. А., Дурасова Ю. В.)
у справі № 808/792/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фісаковський елеватор"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
03.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фісаковський елеватор" (далі – Товариство, позивач у справі) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – податковий орган, позивач у справі, скаржник у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2017 № 0016951401, № 0016961401, № 00130771306, № 00130781306.
16.10.2018 Запорізький окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким, з урахуванням ухвали про закриття провадження у справі в частині вимог у зв’язку з відмовою позивача від частини позовних вимог, позов задовольнив частково, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 14.12.2017 № 0016951401 в частині визначення грошового зобов’язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 210613,75 грн, № 0016961401 в частині визначення грошового зобов’язання з податку на прибуток у загальному розмірі 424578,25 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на це рішення.
14.01.2019 Третій апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 14291,82 грн.
07.02.2019 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від податкового органу надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи його відсутністю бюджетних призначень на сплату судового збору.
13.02.2019 Третій апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернув апелянту на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.10.2019 відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018, одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
25.10.2019 Третій апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу відповідача залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надання документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, посилаючись на недостатність коштів по рахунку КЕКВ 2800, з якого здійснюється фінансування видатків на судовий збір, а також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
18.11.2019 Третій апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнав неповажними, відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що скаржником вживались всі заходи без зайвих зволікань для приведення апеляційної скарги у відповідність норм КАС України.
Відзив позивача на касаційну скаргу податкового органу не надходив, що не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.
28.01.2020 Верховний Суд прийняв ухвалу, якою відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу № 808/792/18 витребував з суду першої інстанції.
03.02.2020 справа № 808/792/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).