ПОСТАНОВА
Іменем України
04 лютого 2020 року
Київ
справа №2а/1770/491/2012
адміністративне провадження №К/9901/24847/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Хохуляка В.В.,
суддів – Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 (суддя – Жуковська Л.А.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 (головуючий суддя – Шидловський В.Б., судді: Євпак В.В., Капустинський М.М.) у справі №2а/1770/491/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" до Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" (далі – ТОВ фірма "ДП Рівнетрансекспедиція") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 02.02.2012 №0000092344 та №0000082344.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2012 №0000082344 скасовано та справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. В решті залишено без змін.
За наслідками повторного перегляду, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 02.02.2012 № 0000082344.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у м. Рівному оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2015, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
В обґрунтуванням доводів касаційної скарги відповідач зазначає, що податковим органом не зменшувалось від’ємне значення податку на додану вартість за наслідками перевірки, оскільки даний показник платником було скориговано самостійно. Разом з тим, щоб підтвердити суму податку на додану вартість до відшкодування обов’язково повинна бути сплата податку. Крім того, платником податків в декларації за жовтень одночасно відображено і коригування по накладній від 19.08.2011 №203 і суму відшкодування.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з’ясовано судами попередніх інстанцій, ДПІ у м. Рівному проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за жовтень 2011 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.01.2012 №49/23-300/30712154, в якому, зокрема, відображено висновок про порушення позивачем пункту 200.4 "а" статті 200 Податкового кодексу України, а саме - завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року на 31150 грн.
В обґрунтування цього висновку відповідач зазначає, що на момент подання заяви щодо бюджетного відшкодування відсутній факт придбання товару з метою його використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку та факт оплати податку на додану вартість постачальнику.
На підставі вказаних висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.02.2012 №0000082344, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 31150 грн. по декларації за жовтень 2011 року та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 15575 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування відʼємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Згідно з пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовʼязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
В силу вимог пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при відʼємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.4. статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має відʼємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відʼємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобовʼязання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок відʼємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Судами встановлено, в серпні 2011 року між ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" (Продавець) та ТОВ фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" (Покупець) укладено договір поставки автомобілів №1152600127/128 від 15.08.2011.
На підставі вказаного договору ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" для ТОВ фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" було виписано Рахунок №17/08/2011 від 17.08.2011 на попередню оплату за два автомобілі на загальну суму 218 859,10 грн., в тому числі ПДВ 36 476,52 грн.
В свою чергу, ТОВ фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" згідно Договору №1152600127/128 від 15.08.2011 перераховано для ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" авансову оплату за автомобілі Мерседес Бенц Актрос в сумі 218859,10 грн., у т.ч. ПДВ 36476,52 грн. згідно платіжного доручення № 3338 від 19.08.2011.
Позивачем відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2011 року податкову накладну, виписану ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" № 203 від 19.08.2011 на суму 218859,10 грн. в т.ч. ПДВ 36476,52 грн. До податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року позивачем віднесено ПДВ в сумі 31149,99 грн., решту ПДВ в сумі 5326,53 грн. позивачем віднесено до операцій з придбання з ПДВ, які не дають право на оформлення податкового кредиту.