1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду








ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 324/96/17

провадження № 51-10287 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:


головуючої Григор`євої І.В.,

суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Ширмер О.О.,

прокурора Браїла І.Г.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника Шутака Ю.В.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Василівки Запорізької області,

жителя

АДРЕСА_1 ),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Короткий зміст вироку, оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирішено цивільний позов, а також питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні за викладених у вироку обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Як установив суд, 9 червня 2007 року близько 01:00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген-Гольф" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), всупереч вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) рухався з перевищенням швидкості по вул. К. Маркса (на теперішній час вул. Магістральна) у м. Пологах Запорізької області у напрямку с. Інженерне, і в районі зупинки громадського транспорту "Гірник" унаслідок указаного порушення допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 5 вересня 2018 року вирок місцевого суду змінив, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 200 000 грн.

На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, потерпілий ОСОБА_2 просить скасувати на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді. За твердженням скаржника, згаданий суд безпосередньо не дослідив і не дав належної оцінки протоколу медичного огляду № 237 від 9 червня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 хоча і був тверезим на момент складання цього документу, однак у крові засудженого виявлено 0,36 г/л алкоголю. Посилаючись на вказаний факт, потерпілий вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, а тому апеляційний суд неправомірно застосував до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву в якій зазначив про можливість здійснення касаційного розгляду без його участі.

Позиції інших учасників судового провадження

У суді касаційної інстанції прокурор, засуджений та його захисник заперечили обґрунтованість касаційних вимог потерпілого.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення проти безпеки руху, юридично-правова оцінка діяння за ч. 2 ст. 286 КК та правильність вирішення апеляційним судом цивільного позову в касаційній скарзі не заперечуються.

Амністія - це вид звільнення від кримінальної відповідальності чи від покарання та його відбування, який на підставі закону про амністію застосовується щодо певної категорії осіб, винних у вчиненні злочину.

Пунктом "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", серед іншого, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, що не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК, у кримінальних справах стосовно яких за зазначеними злочинами вироки не набрали законної сили та які на день набрання чинності цим законом мають дітей віком до 18 років і не позбавлені батьківських прав.


................
Перейти до повного тексту