Постанова
Іменем України
28 січня 2020року
м. Київ
справа № 180/910/17
провадження № 51-2526 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Слинька С.С., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Згідно п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання.
Вирішено звернути в дохід держави речові докази: бензопилу "Stihl MS180", сокиру, спортивну сумку, дві пластмасові ємності з бензином.
Згідно з вироком суду першої інстанції, вдень 09 березня 2017 року, ОСОБА_1 , не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев і лісорубного квитка, за допомогою бензопили "Stihl MS 180" знаходячись поруч з кварталом № 7 урочища "Закам`янка" ДП "Марганецьке лісове господарство", що відносяться до лісових ділянок категорії рекреаційно-оздоровчих лісів та знаходяться в межах населеного пункту м. Марганець Дніпропетровської області на території Марганецької міської ради, здійснив незаконну порубку дерев породи "Лох вузьколистий" в кількості 5 штук на загальну суму 14 713,01 грн, тим самим спричинивши істотну шкоду навколишньому природному середовищу.
Дніпровський апеляційний суд вироком від 22 березня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 скасував в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання за ст. 246 КК у виді обмеження волі на строк1 рік. На підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК. На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнив ОСОБА_1 від призначеного покарання. На підставі статей 96-1, 96-2 КК, конфіскував у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину - бензопилу "Stihl MS 180", сокиру, спортивну сумку, дві пластмасові ємності з бензином. В іншій частині вирок залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з декриміналізацією злочину. На обґрунтування своїх доводів посилається на нову редакцію диспозиції ч. 1 ст. 246 КК, яка стала чинною з 01 січня 2019 року на підставі Закону України № 2531-VIII від 06 вересня 2018 року, відповідно до якої кримінальна відповідальність настає у разі спричинення шкоди у розмірі, визначеної в примітці до цієї статті та виключає кримінальну відповідальність ОСОБА_1 за даний злочин внаслідок меншого розміру шкоди спричиненої державі.
Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу і просила скасувати ухвалу апеляційного суду і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 438 КПК предметом перегляду кримінального провадження в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, якщо за наявності підстав для закриття кримінального провадження в кримінальній справі його не було закрито, таке порушення кримінального процесуального закону, є істотним.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.