ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 317/2827/15-к
провадження № 51-4936 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Дехтярук О.К.,
захисника Герасимчука О.М. (в режимі
відеоконференції),
особи, стосовно якої
кримінальне провадження закрито ОСОБА_1 (в режимі
відеоконференції),
законного представника ОСОБА_2 (в режимі
відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за
адресою:
АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Токмак Запорізької області,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року:
- ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винуватими в тому, що вони в період з квітня до середини липня 2015 року за попередньою змовою, з території покинутого складу консервного цеху ПП "Агрофірма "Росія" за адресою: вул. Українська, 1-д, с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, повторно, таємно викрали металевий ящик, який є складовою частиною "Електрощитової", спричинивши таким чином потерпілому ПП "Агрофірма "Росія" матеріальних збитків на суму 480 грн.
Запорізький апеляційний суд 09 липня 2019 року скасував вищезазначений вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_3 - закрив за недоведеністю складу кримінального правопорушення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, безпосередньо не дослідивши наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, дав їм іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, та дійшов хибного висновку про відсутність у діях обвинувачених складу кримінального правопорушення. При цьому суд апеляційної інстанції постановив рішення, яке не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник Герасимчук О.М., ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення касаційної скарги прокурора, просили ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями частин 1, 2 статті 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У своїй касаційній скарзі прокурор покликається на безпідставне закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_1 та постановлення судом апеляційної інстанції судового рішення, яке не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.
Колегія суддів частково погоджується з такими доводами прокурора, а саме з тим, що суд апеляційної інстанції, не провівши безпосереднього дослідження доказів, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_3, ОСОБА_1 інкримінованого злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.