Постанова
іменем України
4 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 461/4698/18
провадження № 51-4304 км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулініч К.С.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140050002563, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 5 березня 2012 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Львівського Апеляційного суду від 29 липня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 30 травня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав шляхом зривання з шиї потерпілої ОСОБА_2 золотий ланцюжок вартістю 2412 грн, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції (далі - прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На думку прокурора, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 не враховано те, що він ніде не працює, із 1997 року чотири рази засуджувався за вчинення злочинів проти власності, з них тричі до реального відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 під час непогашеної судимості з корисливих мотивів повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, не бажаючи ставати на шлях виправлення, а його каяття у вчиненому злочині не є щирим. Також вказує, що судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 було оголошено у розшук за ухилення від явки до суду. Окрім того, стверджує про те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки в ній не зазначено підстави, через які апеляційна скарга прокурора визнана необґрунтованою.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Пантєлєєва А.С. підтримала касаційну скаргу прокурора та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Пантєлєєвої А.С.,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та кваліфікація його дій у касаційній скарзі прокурором не оспорюються та не заперечуються.