ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 746/32/16-к
провадження № 51-3271км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Святської О.В.,
суддів Вус С.М., Чистика А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Руденко О.П.
захисника Денисенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Денисенка Сергія Вікторовича на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, який зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1, раніше судимий:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.121 КК та призначено йому покарання
за ч. 1 ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років;
за ч. 2 ст.121 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, за вчинення яких ОСОБА_1 засуджено вироком Срібнянського районного суду від 29 грудня 2015 року, та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за які його засуджено за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме: - остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, до якого частково приєднано покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду від 29 грудня 2015 року, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 прийнято обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту, тобто з 24 грудня 2015 року, із зарахуванням цього періоду в час відбування покарання.
На підставі ст. 72 КК зараховано у строк відбування покарання перебування ОСОБА_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 24 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Вирішено питання про стягнення із засудженого на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, а також долю речових доказів.
Як встановив суд першої інстанції, 04 листопада 2015 року близько 15:00 обвинувачений ОСОБА_1 з метою з`ясування особистих стосунків із ОСОБА_2, прийшов до будинку на АДРЕСА_2, де проживала остання. Зайшовши до приміщення будинку через незамкнені двері, ОСОБА_1 виявив, що ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння спала на ліжку. Скориставшись цим, ОСОБА_1 взяв її двома руками за ногу та різким рухом стягнув з ліжка, внаслідок чого ОСОБА_2 впала на підлогу обличчям донизу, вдарилась при цьому передньою частиною голови об підлогу та перевернулася догори головою. Одразу після цього ОСОБА_1, взявши в руку взуття, яке було поруч на підлозі, завдав ним одного удару в навколоочну ділянку лівого ока потерпілої. Надалі ОСОБА_1 завдав правою долонею декілька ударів по щоках потерпілій, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців та саден голови, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №297 від 11січня 2016 року ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
08 листопада 2015 року близько 21:00 обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2, знову прийшов до її будинку. Зайшовши до приміщення будинку через незамкнені двері, ОСОБА_1 виявив ОСОБА_2, яка лежала на підлозі в тій же кімнаті, в якій він 04 листопада 2015 року залишив її після заподіяння тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_1 умисно неодноразово наступив на передню поверхню грудної клітки та живіт потерпілої ногою, взутою в сандалі, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки та живота, численних двобічних переломів ребер, двобічного гемотораксу, розриву правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі, внаслідок яких настала смерть потерпілої. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №297 від 11січня 2016 року ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Безпосередньою причиною смерті була масивна кровотеча, що підтверджено наявністю рідкоі крові в обох плевральних порожнинах (близько по 200 мл у кожній) та черевній порожнині (близько 1500 мл), малокрів`я внутрішніх органів, полосатих крововиливів під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова).
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 07 травня 2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Денисенка С.В. задовольнив частково.
Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_1 змінено. На підставі ст. 72 КК зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2015 року по 07 травня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання як на докази показання ОСОБА_1, надані Срібнянському районному суду Чернігівської області.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скаргзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК та закриття провадження щодо останнього в цій частині. Обгрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає про невідповідність судових рішень фактичним обставинам справи, порушення прав засудженого на захист, у звʼязку з відсутністю захисника під час проведення слідчого експерименту, про застосування до ОСОБА_1 недозволених методів досудового розслідування та невідповідность ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник Денисенко С.В. підтримав подану ним касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти доводів, викладених у касаційній скарзі захисника, та просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.