Постанова
Іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 480/263/19
провадження № 61-18525 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темнікової В. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі контракту, укладеного між нею та відділом освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 07 вересня 2018 року, призначена на посаду керівника Іванівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - Іванівський ЗЗСО І-ІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області).
21 січня 2019 року на підставі наказу № 10-к начальника відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Кащишена О. М. на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, а саме за неналежну організацію та неналежний контроль за діяльністю підлеглих працівників, що призвело до залишення без догляду у шкільному автобусі учня 5-го класу під час святкування концерту в обласному будинку культури, яке сталося 28 грудня 2018 року, за неналежне виконання обов`язків, передбачених статутом Іванівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, та контрактом від 07 вересня 2018 року, безпідставне невиконання доручень органу, уповноваженого управлінням майном, безпідставну відмову від проведення службового розслідування та надання пояснень.
Ураховуючи викладене, посилаючись та незаконність вказаного наказу, відсутність у її діях суб`єктивної сторони проступку, а також на те, що перед притягненням до дисциплінарної відповідальності у неї не були відібранні пояснення, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 21 січня 2019 року № 10-к про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року у складі судді Терентьєва Г. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відділом освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області були дотримані вимоги трудового законодавства. Відповідачем не було порушено порядку застосування дисциплінарного стягнення, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ № 10-к від 21 січня 2019 року відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що директором закладу ОСОБА_1 було організовано відрядження учнів закладу на виставу до м. Миколаєві 28 грудня 2018 року належним чином та у відповідності до нормативних актів. Крім того, Інструкцією № 33 з охорони праці при перевезені організованих груп дітей автомобільним і залізничним транспортом не передбачено допит та витребування директором закладу від супроводжуючої особи пояснень щодо порядку проведення екскурсії після її закінчення, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав щодо неналежної організації та неналежного контролю за діяльністю підлеглих та застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 . Суд виходив з того, що порушення, про які зазначається в наказі про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, не можна пов`язувати з невиконанням її обов`язків як керівника Іванівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а тому наказ про застосування дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді догани є незаконним та підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2019 року відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 480/263/19 із Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У листопаді 2019 року з відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року до вирішення справи по суті.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про освіту", пунктів 4.2 та 4.3. статуту відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, пунктів 2.1. та 2.2. контракту від 07 вересня 2018 року, укладеного між сторонами, саме керівник закладу здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти, у тому числі перед учнями, батьками, педагогічними працівниками, засновником або уповноваженою ним особою, місцевими органами державної виконавчої влади тощо. Зазначає, що відповідач зобов`язав ОСОБА_1 провести службове розслідування по факту залишення 28 грудня 2018 року супроводжуючою особою ОСОБА_2 дитини без нагляду та доповісти про його результати з письмовим поясненням, однак позивач проігнорувала вказане доручення, службове розслідування не провела, від будь-яких пояснень категорично відмовилась, про що складено акт від 21 січня 2019 року. При цьому в акті від 21 січня 2019 року представниками відповідача була допущена описка та помилково зазначена дата інциденту, що стався, - 21 грудня 2018 року, замість 28 грудня 2018 року, разом з тим, суд апеляційної інстанції не з`ясував цих обставин. Також вважає, що ОСОБА_1 повинна була сама обрати спосіб службового розслідування, при цьому з приводу того, яким чином їй необхідно було провести службове розслідування, остання до відповідача не зверталась. Вважає, що відібрання пояснень щодо обставин, які мали місце 28 грудня 2018 року, та направлення їх електронною поштою не є виконанням доручення відповідача, а є лише проміжною дією. Отже, застосовуючи до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області діяв виключно у межах повноважень та у визначений законодавством спосіб, а наказ № 10-к від 21 січня 2019 року прийнятий у відповідності до норм чинного законодавства, що правильно було встановлено судом першої інстанції.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2019 року надійшов відзив від ОСОБА_1, у якому зазначено про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що доводи скарги є безпідставними, а оскаржуване судове рішення є мотивованим, законним й ґрунтується на належних та допустимих доказах, судом апеляційної інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 10 липня 2018 року рішенням Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 13 було затверджено статут Іванівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, засновником якого є Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області.
Згідно з пунктом 4.1.4.2. статуту управління закладом загальної середньої освіти здійснюється засновником та уповноваженою ним особою - відділом освіти, молоді спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Безпосереднє керівництво закладом здійснює його керівник, з яким при призначенні на посаду укладається строковий трудовий договір (контракт).
07 вересня 2018 року між відділом освіти, молоді спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, як органом, уповноваженим управляти майном, та ОСОБА_1, як керівником Іванівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, укладено контракт строком до 07 вересня 2024 року.
На виконання наказу відділу освіти молоді спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 26 грудня 2018 року № 74 про надання дозволу на використання шкільного автобуса Нечаянської ЗОШ І-ІІ ступенів з метою святкування Нового року та проведення дозвілля учнів, директором закладу ОСОБА_1 було видано наказ від 27 грудня 2018 року № 179 про відрядження учнів закладу на виставу до м. Миколаєва 28 грудня 2018 року.
У вказаному наказі було зобов`язано заступника директора з НВР ОСОБА_3 сформувати список учнів в кількості 15 учнів, призначено відповідальну особу за збереження життя і здоров`я дітей під час поїздки та у зворотному напрямку - ОСОБА_2, провести бесіди-інструктажі про безпеку поводження у громадянському транспорті та громадських місцях 28 грудня 2018 року.
На виконання цього наказу було сформовано список учнів у кількості 15 осіб, визначено супроводжуючу особу - педагога-організатора ОСОБА_2 .
Відповідно до Інструкції з охорони праці № 33 при перевезенні організованих груп дітей автомобільним і залізничним транспортом, затвердженої наказом директора від 03 вересня 2018 року № 107-а, з учнями та супроводжуючою особою були проведені бесіди-інструктажі, що підтверджується копією журналів реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів з безпеки життєдіяльності учнів, студентів, курсантів, слухачів.
Наказом начальника відділу освіти, молоді спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 21 січня 2019 року № 10-к ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани за порушення трудової дисципліни.
Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності зазначена неналежна організація та неналежний контроль за діяльністю підлеглих працівників, що призвело до залишення без догляду у шкільному автобусі учня 5-го класу Іванівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області під час святкового концерту в обласному Будинку художньої творчості учнів, який відбувся 28 грудня 2018 року, неналежне виконання обов`язків, передбачених статутом Іванівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та контрактом від 07 вересня 2018 року, безпідставне невиконання доручень органу, уповноваженого управляти майном, безпідставна відмова від проведення службового розслідування та надання пояснень.
Встановлено, що листом відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 29 грудня 2018 року № 422 від директора шкільного закладу вимагалося проведення службового розслідування та доповіді про його результати з письмовим поясненням до 12 год. 03 січня 2019 року.
Позивачем були відібранні пояснення у класного керівника 5-го класу, супроводжуючої особи, дідуся учня та самого учня ОСОБА_4 та електронною поштою о 9 год 32 хв. 03 січня 2019 року направлені до відділу освіти молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
Разом з тим, відповідно до актів, складених начальником відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та провідним спеціалістом 21 січня 2019 року, було виявлено факт відсутності запису в журналі реєстрації наказів ЗЗСО І-ІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області з основної діяльності щодо створення комісії з проведення службового розслідування, призначення відповідального за супроводження дітей під час поїздки 28 грудня 2018 року. Заходи щодо проведення службового розслідування директором не вживались, акт про результати проведення розслідування відсутній, ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень з приводу невжиття заходів щодо проведення службового розслідування, а також від підпису наказу про оголошення їй догани.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.