Постанова
Іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа №305/2206/14-ц
провадження №61-46371св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову апеляційного суду Закарпатської області
від 21 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Бисага Т. Ю., Фазикош Г. В., Собослой Г. Г.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", відповідач - ОСОБА_1,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулось до ОСОБА_1 з позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 191,91 долара США,
що еквівалентно 274 545,82 грн, та заборгованість по відсотках у сумі
9 226,40 долара США, що еквівалентно 119 530,02 грн та 1 978,47 доларів США пені за останні 12 місяців, що еквівалентно 25 631,51 грн.
2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами кредитного договору, укладеного 09 березня 2006 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "АКПІБ", Банк) та ОСОБА_1, остання отримала кредит у сумі 19 800 доларів США
зі сплатою відсотків за користування кредитом та неустойки і інших платежів, в сумі, на строк та на умовах, що передбачені договором, кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 08 березня 2026 року.
3. 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення права вимоги за вказаним вище договором, за яким було відступлено право грошової вимоги за кредитом від 09 березня 2006 року ТОВ "Кредитні ініціативи".
4. Позичальник ОСОБА_1 допустила утворення заборгованості, яку позивач просив стягнути у судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 липня
2017 року у складі судді Ємчук В. Е. позов задоволено.
6. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором від 09 березня 2006 року в сумі
419 707,35 грн та 3 654 грн судових витрат.
7. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що між сторонами виникли зобов`язання, що випливають з кредитного договору. Оскільки відповідач виконував обов`язки, покладені кредитним договором, неналежним чином, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплату процентів та пені за користування кредитними коштами.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
8. Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня
2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 рокускасовано та ухвалено нове рішення по відмову в задоволенні позову.
9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та суперечать матеріальному закону.
10. Апеляційний суд указав, що в матеріалах справи відсутні докази відступлення права вимоги Банку за кредитним, також відсутній Реєстр позичальників, з якого б можливо встановити факт відступлення вимоги позивачу саме за договором від 09 березня 2006 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. У касаційній скарзі, поданій у жовтня 2018 року, ТОВ "Кредитні ініціативи" просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
12. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанції невірно трактовано п. 3.11 Договору № 3, оскільки даним договором не змінено валюту кредиту, а надано можливість сплачувати кошти на погашення кредиту в інших Банківських установах або через "Укрпошту",
а оскільки погашення в валюті неможливе фізичною особою, тому надано можливість сплачувати у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день оплати. Не враховано, що у зв`язку із реорганізацією ПАТ "Промінвестбанк" рахунки відкриті у відділенні м. Рахів перенесенні на відділення м. Ужгород.
13. Зауважено, що ні в суді першої інстанції, ні апеляційної інстанції відповідач не ставила під сумнів "заміну кредитора", не заперечувала той факт, що на день подання позовної заяви до суду ТОВ "Кредитні ініціативи" є належним кредитором, що свідчить про вихід судом апеляційної інстанції за межі апеляційної скарги, пославшись на недоведеність переходу прав та обов`язків від первинного кредитора до нового.
Доводи інших учасників справи
14. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
16. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17. 09 березня 2006 року між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 19 800 доларів США на умовах, визначених договором зі сплатою відсотків за користування кредитом та неустойки і інших платежів, в сумі, на строк та на умовах, що передбачені договором, кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 08 березня 2026 року.
18. 06 червня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений додатковий кредитний договір №1 від 06 червня 2006 року, яким внесли зміни до кредитного договору від 09 березня 2006 року, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 29 153 долари США, а виконання зобов`язання позичальника за цим договором забезпечується іпотекою - житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 273,65 кв. м, житловою площею 110,42 кв. м, оціночною вартістю 315 117 грн. Інші умови договору залишилися незмінними.
19. 02 березня 2011 року між сторонами кредитного договору було укладеного договір № 3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору
від 09 березня 2006 року, згідно якого до основного кредитного договору від 09 березня 2006 року внесено зміни, зокрема: "пункт 3. По всьому тексу кредитного договору слова та цифри "позичковий рахунок НОМЕР_1 " у відповідних відмінках замінити словами та цифрами "позичковий рахунок НОМЕР_2 " у відповідних відмінка; пункт 4. По всьому кредитного договору слова та цифри "рахунок нарахування процентних одів НОМЕР_1 у відповідних відмінках замінити словами та цифрами "рахунок нарахування процентних доходів НОМЕР_2" у відповідних відмінках; пункт 5 Доповнено Розділом "Умови кредитування" Кредитного договору пунктом 3.11 наступного змісту: 3.11. Погашення заборгованості за кредитом та всіх інших платежів за кредитним договором може здійснюватися позичальником шляхом внесення грошових коштів у національній валюті в сумі, еквівалентній сумі платежу у валюті фактичної заборгованості за курсом Національного банку України на день погашення, на рахунок № (вказується рахунок) філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Ужгород, Закарпатської області - 3121163, код ЄДРПОУ 09312161. Погашення може здійснюватися через філіал Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та/або державне підприємство поштового "Укрпошта" без сплати додаткових коштів".
20. 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення права вимоги за вказаним вище договором, за яким було відступлено право грошової вимоги за кредитом від 09 березня 2006 року ТОВ "Кредитні ініціативи".
21. Позичальник взяті на себе зобов`язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
22. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
23. Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
24. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
25. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
26. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.