Постанова
Іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 442/540/18
провадження № 61-21947 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
представники заявника: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
суб`єкти оскарження: старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Ільницька Ольга Ігорівна, Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,
заінтересована особа - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представників ОСОБА_1 : ОСОБА_2,ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2019 року у складі судді Грицай М. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Бойко С. М., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні рішення та дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Ільницької О. І. щодо здійснення і проведення розрахунку заборгованості по аліментах, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа - ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист № 2-123/09, виданий 23 жовтня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зміну розміру стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.
22 січня 2018 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 25780960 у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, йому стало відомо про прийняття державним виконавцем ОСОБА_6 розрахунку заборгованості по аліментах від 15 грудня 2017 року № 09-13/в-7, здійсненого щодо нього, згідно з яким сума заборгованості по сплаті аліментів становить 8 941 Євро та 248 грн 45 коп. Вважав розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця неправомірним, оскільки існує спір щодо обчислення розміру аліментів, унаслідок чого він повинен обчислюватися судом. Крім того, державним виконавцем не зазначено й не враховано сплачені ним аліменти.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дрогобицькогоміськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Ільницької О. І. щодо проведеного розрахунку його заборгованості по сплаті аліментів від 15 грудня 2017 року з жовтня 2009 року по листопад 2017 року; скасувати вищевказаний розрахунок у виконавчому провадженні № 25780960; обчислити розмір сплачених ним аліментів та вирішити питання щодо наявності достатньої плати, заборгованості чи переплати.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2019 рокускаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки, звернувшись з нею до суду на дії державного виконавця та фактично оскаржуючи розрахунок заборгованості від 15 грудня 2017 року, заявник подав скаргу 24 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого статтею 449 ЦПК України строку. З відповідним клопотання про поновлення цього процесуального строку до суду не звернувся. Посилання заявника на те, що про вищевказаний розрахунок державного виконавця йому стало відомо лише 22 січня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження безпідставні, так як розрахунок заборгованості від 15 грудня 2017 року направлено ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2, що підтверджується квитанцією № 8210400437274. Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, представник заявника - ОСОБА_2, який проживає у квартирі АДРЕСА_1, 26 грудня 2017 року отримав розрахунок заборгованості від 15 грудня 2017 року, що також підтверджується довідкою Львівської дирекції Центру поштового зв`язку № 3 від 30 травня 2018 року.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційні скарги представників ОСОБА_1 : ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишені без задоволення, судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що заявник подав скаргу на дії державного виконавця з пропуском процесуального строку, так як фактично ним оскаржується розрахунок заборгованості від 15 грудня 2017 року, здійснений державним виконавцем, а вказану скаргу ним подано 24 січня 2018 року. Посилання заявника на те, що лише 22 січня 2018 року він дізнався про зазначений розрахунок на увагу не заслуговують, так як 26 грудня 2017 року його представник - ОСОБА_2 згідно з поштовим повідомленням про вручення відправлення отримав вищевказаний розрахунок заборгованості від 15 грудня 2017 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представники ОСОБА_1 : ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 442/540/18 з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2020 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - не отримував 26 грудня 2017 року рекомендованого відправлення, що підтверджується довідкою публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 11 червня 2019 року. Таким чином, лише 22 січня 2018 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження заявник дізнався про прийняття державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах від 15 грудня 2017 року, тому процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою ним не пропущено.
Доводи осіб, які подали відзиви
У січні 2020 року ОСОБА_4 подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи заявника висновків судів не спростовують. Заявник подав скаргу з пропуском встановленого законодавством строку, унаслідок чого судом правомірно залишено її без розгляду, з відповідним клопотанням про поновлення цього строку останній до суду не звертався.
У січні 2020 року головний державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської областіподав відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. 26 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - отримав оскаржуваний розрахунок, а, отже, заявником пропущено встановлений законодавством строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, тому судами вірно залишено цю скаргу без розгляду.