ПОСТАНОВА
Іменем України
11 лютого 2020 року
Київ
справа №817/979/17
адміністративне провадження №К/9901/52910/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №817/979/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, ухвалену в складі: головуючого судді Махаринець Д.Є, суддів Жуковської Л.А., Борискіна С.А., та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, ухвалену в складі: головуючого судді Кузьменко Л.В., суддів Іваненко Т.В., Франовської К.С.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач-1, ГУ НП в Рівненській області), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-2, МВС України), Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області (далі - відповідач-3, Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області), із вимогами, з урахуванням уточнень:
1.1. визнати протиправними дії ГУ НП в Рівненській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, МВС України, які полягають у відмові виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю (смертю) її чоловіка - працівника міліції ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, яка передбачається постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 "Про порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції" (далі - Постанова №707) у розмірі 10-річного грошового забезпечення;
1.2. зобов`язати ГУ НП в Рівненській області, Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області, МВС України виплатити ОСОБА_1 (на солідарній основі) одноразову грошову допомогу, яка передбачається Постановою №707, у зв`язку з загибеллю (смертю) її чоловіка - працівника міліції ОСОБА_3 при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю у розмірі 10-річного грошового забезпечення.
2. На обґрунтування вимог позивачка зазначила, що 26 липня 2012 року загинув її чоловік - старший лейтенант міліції ОСОБА_3, який працював у Рівненському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (далі - Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області) старшим оперуповноваженим 2-го сектору відділу карного розшуку.
3. За фактом нещасного випадку, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346 (далі - Порядок №1346), було сформовано відповідну комісію, яка провела розслідування і склала: акт від 20 листопада 2013 року №6, згідно з яким було встановлено, що нещасний випадок із ОСОБА_3 стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю; акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 26 липня 2012 року о 20 год 42 хв із старшим оперуповноваженим 2-го сектору відділу карного розшуку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 (складений за формою Н-5), згідно з яким нещасний випадок з ОСОБА_3 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.
4. Ураховуючи встановлені розслідуванням зазначені факти, позивачка уважає, що у неї відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-XII (чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №565-XII) та Постанови №707 виникло право на отримання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_3 .
5. Відповідач-1 та відповідач-3 проти позову заперечували, зазначили, що 30 липня 2012 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника УМВС України в Рівненській області затверджено висновок службового розслідування і встановлено, що смерть старшого оперуповноваженого 2-го сектору відділу карного розшуку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов`язків.
6. Отже, з урахуванням висновків службового розслідування і вимог Постанови №707, підстави для виплати позивачці одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю її чоловіка ОСОБА_3, відсутні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
7. 26 липня 2012 року загинув чоловік позивачки, який працював старшим оперуповноваженим 2-го сектору відділу карного розшуку Рівненського УМВС України в Рівненській області - старший лейтенант міліції ОСОБА_3 .
8. Згідно з розпорядженням керівництва підрозділу карного розшуку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 25 липня 2012 року №25 "Про проведення цільового комплексного профілактичного відпрацювання території міста Рівне", у зв`язку зі збільшенням у місті Рівне кількості крадіжок із квартир і з метою профілактики цього виду злочину силами працівників карного розшуку 26 липня 2012 року, зокрема за участю ОСОБА_3, здійснювалося відповідне профілактичне відпрацювання території на предмет запобігання та припинення скоєння злочинів.
9. Відповідно до плану проведення відпрацювання заходи здійснювалися з 17 год 00 хв до 23 год 00 хв. Також було здійснено розстановку працівників відділу карного розшуку, зокрема ОСОБА_3, біля будинків по вулицях міста Рівне, що становили оперативний інтерес. Згідно з планом працівники несли службу по вулицях біля будинків.
10. ОСОБА_3 ніс службу по вул. Чорновола в місті Рівне та прилеглих до неї вул. Котляревського і вул. Приходька. Під час несення служби близько 20 год 20 хв ОСОБА_3 помітив праворуч від будівлі "Західінкомбанк", біля входу в магазин, який розташований у підвальному приміщенні, двох молодих людей, які зчинили між собою бійку.
11. ОСОБА_3, зупинившись через дорогу навпроти вказаного магазину, вийшов із автомобіля і підійшов до молодих людей. Він намагався припинити бійку, однак один із хлопців завдав йому удар в область носа, у зв`язку чим останній повернувся до автомобіля, щоб взяти спецзасоби (наручники). Після цього направився назад до молодих людей, які продовжували бійку. Переходячи дорогу, ОСОБА_3 був збитий автомобілем "Mersedes-Benz A-150" і від завданих ушкоджень помер.
12. За фактом нещасного випадку, що призвів до смерті, відповідно до Порядку №1346 було сформовано відповідну комісію, яка провела розслідування і склала: акт від 20 листопада 2013 року №6, згідно з яким було встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_3 стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю; акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 26 липня 2012 року о 20 год 42 хв із старшим оперуповноваженим 2-го сектору відділу карного розшуку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 (складений за формою Н-5), згідно з яким нещасний випадок із ОСОБА_3 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.
13. 30 липня 2012 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника УМВС України в Рівненській області затверджено висновок службового розслідування та встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов`язків.
14. Наказом УМВС України в Рівненській області від 06 грудня 2013 року №2384 призначено службове розслідування за фактом загибелі ОСОБА_3 .
15. Висновком службового розслідування, затвердженого начальником УМВС України в Рівненській області 10 грудня 2013 року, установлено, що смерть ОСОБА_3 необхідно вважати такою, що настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі із злочинністю.
16. Наказом УМВС України в Рівненській області від 22 січня 2014 року №1294 призначено службове розслідування за фактом загибелі ОСОБА_3 .
17. 28 січня 2014 року начальником УМВС України в Рівненській області затверджено висновок службового розслідування та встановлено, що обставини події, які були затверджені висновком службового розслідування від 30 липня 2012 року, є об`єктивними, тому висновок службового розслідування від 10 грудня 2013 року підлягає скасуванню.
18. ОСОБА_1 звернулась до ГУ НП в Рівненській області із заявою про отримання одноразової грошової допомоги.
19. Матеріали на призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_5 надійшли до МВС України на опрацювання. Однак листом Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України (далі - ДФЗБО МВС України) від 17 лютого 2014 року №15/5-729 були повернуті з повідомленням про те, що для перевірки об`єктивності проведення службового розслідування та правильності кваліфікації нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3, було надіслано листа до Департаменту кадрового забезпечення МВС України (далі - ДКЗ МВС України) щодо прийняття рішення за вказаними матеріалами можливе після проведення цієї перевірки.
20. За результатом опрацювання висновку службового розслідування за фактом загибелі ОСОБА_3 листом ДКЗ МВС України від 07 березня 2014 року №6/6-1263 ДФЗБО МВС України було поінформовано, що у висновку належним чином не задокументовано фактів, які б підтверджували зазначені у висновку обставини його загибелі.
21. Листом ДФЗБО МВС України від 13 березня 2014 року №15/5-1102 копію листа ДКЗ МВС України було надіслано до відома та використання в роботі до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Рівненській області (далі - УФЗБО УМВС України в Рівненській області).
22. Листом ДФЗБО МВС України від 31 травня 2016 року №15/2-Л-695 позивачу роз`яснено, що відповідно до Порядку, затвердженого Постановою №707, рішення про призначення виплати МВС України приймає на підставі висновку щодо можливості проведення грошової допомоги та відповідних документів, які готуються та перевіряються органом, у якому працівник міліції проходив службу. Згідно із зазначеним Порядком ДФЗБО МВС України у 2014 році опрацьовані матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги надіслані УМВС України у Рівненській області, які на підставі результатів перевірки, проведеної ДКЗ МВС України, повернуті на доопрацювання до вказаного підрозділу через їхню невідповідність вимогам законодавства. Станом на 31 травня 2016 року документи на призначення одноразової грошової допомоги до МВС України не надходили. Таким чином, для вирішення питання можливості призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка - працівника міліції ОСОБА_3, позивачу необхідно звернутися до Ліквідаційної комісії УМВС України у Рівненській області та надати відповідні документи разом із заявою встановленого зразка.
23. Листом ГУ НП в Рівненській області від 27 квітня 2017 року №11/Л-591 ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки, згідно з висновком службового розслідування, ОСОБА_3 загинув при виконанні службових обов`язків непов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю правових підстав для здійснення виплати відповідної одноразової грошової допомоги немає.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
24. Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 13 грудня 2017 року, яку залишено без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, позов задовольнив:
24.1. Визнав протиправними дії МВС України, які полягають у відмові виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю (смертю) її чоловіка - працівника міліції ОСОБА_3 при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, яка передбачається Постановою №707 у розмірі 10-річного грошового забезпечення;
24.2. Зобов`язав МВС України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка передбачається Постановою №707, у зв`язку із загибеллю (смертю) її чоловіка - працівника міліції ОСОБА_3 при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю в розмірі 10-річного грошового забезпечення;
24.3. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
25. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що одноразова грошова допомога є різновидом страхової виплати, право на отримання якої мають особи на підставі статті 23 Закону №565-XII та Постанови №707.
26. Пунктом 8 Порядку, затвердженого Постановою №707, визначено, що грошова допомога не виплачується, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво) або інвалідність настали: у зв`язку із засудженням працівника міліції за вчинення злочину за рішенням суду, що набрало законної сили, чи адміністративного правопорушення або вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; унаслідок вчинення самогубства чи умисного заподіяння працівником міліції собі тілесного ушкодження; унаслідок шкоди, яку працівник міліції заподіяв собі джерелом підвищеної небезпеки у разі, коли він особисто на відповідній правовій підставі або без неї (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володів транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом з порушенням правил їх використання, зберігання або утримання.
27. Суди попередніх інстанцій вказали, що жодна з указаних підстав невиплати одноразової грошової допомоги не може бути застосована до обставин смерті чоловіка позивачки.
28. Водночас комісія, яка провела розслідування, дійшла висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_3 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.
29. Ураховуючи, що позивачка є вдовою старшого оперуповноваженого 2-го сектору відділу карного розшуку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, який на момент смерті в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно з розпорядженням керівництва підрозділу карного розшуку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 25 липня 2012 року №25 "Про проведення цільового комплексного профілактичного відпрацювання території міста Рівне", був задіяний у відпрацюванні, спрямованому саме на запобігання та припинення скоєння злочинів, тобто виконував службові обов`язки, які пов`язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для виплати їй одноразової грошової допомоги.
30. Також суд першої інстанції зазначив, що згідно з частиною першою статті 96 Цивільний кодекс України (далі - ЦК України) юридична особа самостійно несе відповідальність за своїми зобов`язаннями.
31. На момент розгляду справи в суді першої інстанції повноваження щодо управління справами юридичної особи УМВС України в Рівненській області здійснювала Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області.
32. Проте виплата відповідно до Постанови №707 здійснюються з 01 січня 2007 року за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС України.
33. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково шляхом визнання протиправними дій МВС України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_3, і зобов`язання МВС України призначити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_3 у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.