ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/4687/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Волковицької Н. О.,
секретар судового засідання - Астапова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Космонова" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космонова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Квартал Сервіс" про зобов`язання вчинити дії,
за участю представників:
позивача - не з`явилися;
відповідача - Расторгуєв О. В. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Космонова" (далі - ТОВ "Космонова") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Квартал Сервіс" (далі - ТОВ "Л-Квартал Сервіс") про зобов`язання вчинити дії, а саме:
- зобов`язати ТОВ "Л-Квартал Сервіс" надати ТОВ "Космонова" доступ до інфраструктури об`єкта будівництва будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві та видати відповідні технічні умови щодо доступу до об`єкту доступу відповідно до положень Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж";
- зобов`язати ТОВ "Л-Квартал Сервіс" надати ТОВ "Космонова" доступ до інфраструктури будинкової розподільної мережі будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві та видати відповідні технічні умови щодо доступу до об`єкту доступу відповідно до положень Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж";
- зобов`язати ТОВ "Л-Квартал Сервіс" укласти з ТОВ "Космонова" договір про доступ до інфраструктури об`єкта будівництва будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві відповідно до Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж";
- зобов`язати ТОВ "Л-Квартал Сервіс" укласти з ТОВ "Космонова" договір про доступ до інфраструктури будинкової розподільної мережі будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві відповідно до Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Космонова" є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є діяльність у сфері провідного електрозв`язку. У зв`язку з надходженням у 2018 році низки заяв на підключення Інтернету та телебачення від мешканців будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві, ТОВ "Космонова", як потенційний замовник доступу до інфраструктури вказаного будинку, звернулося до відповідача, як товариства, яке здійснює повноваження по управлінню будинком, з метою отримання доступу до інфраструктури будинку та видачі відповідних технічних умов, проте отримало відмову.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. У серпні 2018 року ТОВ "Космонова" звернулося до ТОВ "Л-Квартал Сервіс" із запитами від 08.08.2018 № 608/8 та № 609/8 про надання доступу до інфраструктури об`єкта будівництва та інфраструктури будинкової розподільної мережі, в яких просило надати доступ до інфраструктури будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві, а також інфраструктури розподільної мережі вказаного будинку та видати відповідні технічні умови.
2.2. У відповідь на вищевказані звернення ТОВ "Л-Квартал Сервіс" направило ТОВ "Космонова" листи від 23.08.2018 № 2308/2018-2 та № 2308/2018-3, в яких повідомило позивача, що ТОВ "Л-Квартал Сервіс" є виконавцем послуг з утримання багатоквартирного будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела (І. Лепсе) в місті Києві, однак не є власником інфраструктури об`єкта доступу в розумінні статті 1 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж". Також ТОВ "Л-Квартал Сервіс" повідомило ТОВ "Космонова" про те, що за його попередніми даними технічні можливості для розміщення технічних засобів телекомунікацій на елементах інфраструктури вказаного об`єкта доступу відсутні, що, за приписами статті 12 зазначеного Закону, є підставою для відмови у видачі технічних умов доступу.
2.3. На звернення мешканця будинку № 6/ 7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві від 14.02.2018 з вимогою надати відомості щодо того, кому та на яких підставах належать канали слабких струмів, інші трубки, через які заводяться телекомунікаційні кабелі від щитків слабких струмів до квартир (замуровані в підлозі) та кабелі в них, замонолічені труби, труби-стояки тощо, телекомунікаційні кабелі та технічні засоби телекомунікацій у нежитлових приміщеннях, приміщеннях загального користування і конструктивних елементах вказаного будинку, ТОВ "Л-Квартал Сервіс" листом від 12.03.2018 №1203/2018-1 повідомило, що як виконавець послуг з утримання будинку не наділений повноваженнями визначати належність об`єктів до власності будь-яких осіб та роз`яснення законодавства з цих питань. ТОВ "Л-Квартал Сервіс" також повідомило заявника про те, що з метою доступу мешканців будинку до телекомунікаційних послуг, ним були укладені 2 договори сервітуту з провайдерами телекомунікаційних послуг та 1 договір на використання елементів будівель для будинку і саме вказаний оператор визначає технічні можливості розміщення додаткового обладнання у відповідних мережах.
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 (суддя Удалова О. Г.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 (колегія суддів: Кравчук Г. А., Яковлєв М. Л., Куксов В. В.), у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з безпідставності заявлених вимог до ТОВ "Л-Квартал Сервіс", оскільки відповідач не є ані власником, ані управителем у будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві. Також суди зазначили, що позивачем не надано проектів договорів, які він просить зобов`язати відповідача укласти.
4. Короткий зміст доводів і вимог касаційної скарги
4.1. У касаційній скарзі ТОВ "Космонова" зазначає про помилковість висновків судів попередніх інстанцій та наголошує на тому, що на веб-сайті Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ТОВ "Л-Квартал Сервіс" названо обслуговуючою організацією будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві. Скаржник зазначає, що на час звернення до суду з позовом, йому не було відомо інформацію, яка відповідно до пунктів 2, 3 статті 16 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" відноситься до істотних умов договору, через відсутність технічних умов і проектної документації з доступу, тому проект договору неможливо було розробити. У зв`язку з чим ТОВ "Космонова" просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Л-Квартал Сервіс" посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який з`явився у судове засідання, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд у межах перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
6.2. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не є ані власником новоствореного об`єкта нерухомого майна - будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві, ані ОСББ у вказаному будинку, ані управителем, в управлінні якого перебуває вказаний будинок.
6.3. Проте з такими висновками судів погодитися не можна, з огляду на таке.
6.4. Із встановлених судами обставин справи вбачається, що відповідач у листах від 23.08.2018 № 2308/2018-2 та № 2308/2018-3 (т. 1, а.с. 27-30) та від 12.03.2018 № 1203/2018-1 (т. 1, а.с. 32) стверджував, що він є виконавцем послуг з утримання багатоквартирного будинку за адресою: бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 6/7-А.
6.5. Пунктом 4 частиною 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (чинною до 01.05.2019) врегулювано, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
6.6. З аналізу зазначеної норми слідує, що саме виконавчий орган Київської міської ради, яким є Київська міська державна адміністрація (далі - КМДА), мав законодавчо закріплене право визначати виконавця житлово-комунальних послуг багатоквартирного будинку за адресою: бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 6/7-А, голова якої, в силу вимог частини 1 статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" видає розпорядження.
6.7. Проте суди попередніх інстанцій вирішуючи спір по суті наведених вимог законодавства не врахували та не встановили, чи приймалося КМДА розпорядження про визначення відповідача виконавцем житлово-комунальних послуг багатоквартирного будинку за адресою: бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 6/7-А та чи оприлюднювалося це рішення у визначеному законом порядку.
6.8. Відповідно до статті 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном. Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю. У разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо утримання на балансі та/або управління майном приймається відповідно до закону.
6.9. Балансоутримувач має право, зокрема, здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг (пункти 1, 3 частини 1 статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
6.10. Стаття 1 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" визначає терміни, які вживаються у цьому Законі, а саме:
видача технічних умов з доступу - комплекс робіт з підготовки та видачі власником інфраструктури об`єкта доступу вихідних даних для розроблення замовником проектної документації щодо доступу для користування елементами інфраструктури відповідного об`єкта доступу;
власник (володілець) інфраструктури об`єкта доступу (далі - власник інфраструктури об`єкта доступу) - фізична або юридична особа, у власності (володінні) якої перебуває інфраструктура об`єкта доступу або окремі її елементи;
договір з доступу - договір, укладений згідно з законодавством між власником інфраструктури об`єкта доступу і замовником про доступ до інфраструктури об`єкта доступу з метою користування нею або її елементами для забезпечення можливості надання телекомунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами, з урахуванням умов, визначених цим Законом;
доступ до інфраструктури об`єкта доступу - право замовника на користування елементами інфраструктури об`єкта доступу для розміщення, модернізації, експлуатаційного та технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій відповідно до законодавства та на підставі договору з доступу.