ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/28813/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Стратієнко Л. В., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Тищенко А. І., Михальської Ю. Б., Скрипки І. М.
від 24.09.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг",
про стягнення 5 420 000,00 грн
за участю представників:
позивача: Менюк С. А.
відповідача: Козуб Б. Ю., Ткаченко К. В.
третьої особи: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" про стягнення 5 420 000,00 грн шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок проведення робіт по реконструкції і будівництву об`єкта "Реконструкція та будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями з подальшою експлуатацією та обслуговуванням по вул. Горького (Антоновича), 44 у Голосіївському районі м. Києва", замовником яких є відповідач, а генеральним підрядником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" за відсутністю дозволу на проведення будівельних робіт, була пошкоджена будівля по вул. Жилянській, 19, яка належить на праві власності позивачу. З метою усунення пошкоджень зазначеної будівлі для приведення її у придатний та безпечний для експлуатації стан позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Єтуаль" договір № 2 від 15.06.2015 на виконання будівельних, монтажних робіт на об`єкті "Офісна будівля в м. Києві, вул. Жилянська, 19", на виконання якого сплатив вказаному Товариству за виконання підрядних робіт 5 420 000,00 грн. За твердженням позивача сплачені ним Товариству з обмеженою відповідальністю "Єтуаль" грошові кошти у зазначеній сумі є його збитками, які відповідно до частини 2 статті 1172 Цивільного кодексу України йому має відшкодувати відповідач як замовник будівництва, внаслідок неправомірних дій якого ці збитки були заподіяні.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
Відповідно до інформації з державного реєстру прав власності на нерухоме майно нежитловий будинок, загальною площею 843,30 кв м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 19, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"; форма власності - приватна; дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 10.05.2012; дата внесення запису - 10.05.2012; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 26.04.2012.
Згідно з висновком комісійного експертного будівельно-технічного дослідження № 0651 від 19.09.2012, складеного Українським центром судових експертиз за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження нежитлового будинку, загальною площею 843,30 кв м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 19 (літ А), обстеження якого проводилось 10.09.2012, стан зазначеного об`єкта нерухомості на дату дослідження у відповідності з вимогами нормативної документації, яка діє в галузі будівництва, відповідає стану "добрий", пошкоджень і деформації немає, є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту.
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку 07-8-00477 від 28.12.2012 земельна ділянка площею 0,2719 га (кадастровий номер 8000000000:79:013:0006) за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 44 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал"; цільове призначення - реконструкція торговельно-офісного центру з подальшими експлуатацією та обслуговуванням.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитловий будинок загальною площею 3432,3 кв м за адресою: м. Київ, вул. Горького, 44 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" (дата реєстрації права власності - 16.09.2013, номер запису про право власності 2770634).
28.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" (генпідрядник) був укладений договір підряду № 24-РС/2012, відповідно до умов якого замовник доручає, а генпідрядник виконує власними та залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи на об`єкті "Реконструкція і будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями з подальшими експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 44 у Голосіївському районі міст Києва", а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити ці роботи відповідно до умов договору.
Отже на об`єкті будівництва "Реконструкція і будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями з подальшими експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 44 у Голосіївському районі міст Києва" замовником будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" (відповідач), а генпідрядником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" (третя особа).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" із листом №12/13 від 04.03.2013, в якому повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" є замовником будівництва об`єкту "Реконструкція і будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями з подальшими експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 44 у Голосіївському районі міст Києва" та з метою дотримання технологічного процесу та техніки безпеки при виконанні будівництва паль шпунтованого огородження котловану компанією - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг", що є генеральним підрядником на будівельному майданчику, по вісі просив Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" погодити зміщення будівельного огородження від межі земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" на 1,5 м в глибину території Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" строком на 1 рік.
15.04.2013 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видала Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція і будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями з подальшими експлуатацією та обслуговуванням по вул. Антоновича (Горького), 44 у Голосіївському районі міст Києва".
17.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" видало наказ № 18-од від 17.07.2014 "Про аварійну ситуацію", відповідно до якого було наказано зупинити роботу підрозділів Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" та евакуювати співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" з огляду на утворення тріщини лівого крила будинку № 19 по вулиці Жилянська, в якому розміщено офіс Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест", внаслідок будівельних робіт, що проводяться Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" на розі вулиць Жилянська та Антоновича.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" листом № 71/14 від 17.07.2014 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про зупинення робіт на об`єкті будівництва "Реконструкція і будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями з подальшими експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 44 у Голосіївському районі міст Києва" до отримання висновків відповідних інстанцій та здійснення комплексу заходів по запобіганню руйнації будівлі за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 19.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" листом № 06/15 від 04.01.2015 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про відновлення робіт на будівельному майданчику об`єкта будівництва "Реконструкція і будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями з подальшими експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 44 у Голосіївському районі міст Києва", а також просило у разі виникнення ймовірних негативних наслідків для будівлі по вул. Жилянській, 19 в процесі виконання будівельних робіт негайно його сповістити про такі обставини для своєчасного призупинення відповідних робіт.
21.07.2015 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала дозвіл на виконання будівельних робіт (№ІУ114152020685) замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" та підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" на об`єкт будівництва "Реконструкція і будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями з подальшими експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 44 у Голосіївському районі міст Києва".
21.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" із заявою про проведення експертного будівельно-технічного дослідження будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 19, для встановлення можливості експлуатації будівлі за технічним станом.
За результатами проведеного експертного будівельно-технічного дослідження експерт Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" встановив обставини пошкодження конструктивних елементів об`єкта дослідження на бокових, тильному та центральному фасадах, в приміщенні 1 цокольного поверху, в приміщеннях 1 та 2 сходової клітки, в приміщеннях другого та третього поверхів та надав висновок № 1-04/02 від 04.02.2015 про неможливість експлуатації будівлі за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 19 за технічним станом.
З огляду на значене пошкодження будівлі по вул. Жилянській, 19 в місті Києві, з метою приведення будівлі у придатний та безпечний для експлуатації стан Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" як власник цієї будівлі вирішив провести капітальний ремонт будівлі, у зв`язку з чим 06.05.2015 отримав дозвіл Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про початок виконання будівельних робіт, а також 15.06.2015 уклав як замовник з Товариством з обмеженою відповідальністю "Етуаль" як підрядником договір підряду № 2, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався за рахунок договірної вартості своїми залученими силами та засобами та матеріалами виконати будівельні, монтажні роботи по об`єкту "Офісна будівля м. Київ, вул. Жилянська 19", передати роботи замовнику, усунути недоліки та дефекти, які виникли з вини підрядника та виявлені в процесі робіт або в гарантійний строк експлуатації. Згідно з пунктом 2.1. договору № 2 ціна договору становить 5 783 250,00 грн.
На виконання умов цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" 5 420 000,00 грн за виконані будівельні, монтажні роботи по об`єкту "Офісна будівля м. Київ, вул. Жилянська 19".
У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" про стягнення 5 420 000,00 грн шкоди, посилаючись на те, що сплачені ним Товариству з обмеженою відповідальністю "Єтуаль" грошові кошти у зазначеній сумі є його збитками, які відповідно до частини 2 статті 1172 Цивільного кодексу України йому має відшкодувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" як замовник будівництва по вул. Горького (Антоновича), 44 у Голосіївському районі м. Києва, внаслідок неправомірних дій якого ці збитки були заподіяні.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд міста Києва рішенням від 03.06.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" грошові кошти у розмірі 5 410 000,00 грн, судовий збір у розмірі 81 150,00 грн та витрати на експертизу в розмірі 6 154,22 грн. В іншій частині позову відмовив.
Місцевий господарський суд визнав доведеною позивачем та не спростованою відповідачем наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а також обставин, передбачених частиною 2 статті 1172 Цивільного кодексу України, що є підставою для притягнення його як заподіювача шкоди до відповідальності у вигляді стягнення збитків, оскільки відповідач є замовником будівництва, внаслідок проведення якого було пошкоджено майно, яке на праві власності належить позивачу. Суд визнав належними та допустимими доказами у справі та прийняв їх до уваги висновки експерта № 0651 від 19.09.2012, № 1-04/02 від 04.02.2015, складені Українським центром судових експертиз, та висновок експерта за результатами проведеної у цій справі судової будівельно-технічної експертизи № 5187/16-42 від 15.05.2017, які, як зазначив суд, в їх сукупності підтверджують факт погіршення технічного стану будівлі позивача саме внаслідок проведення робіт з будівництва захисної стіни котловану будівлі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 44, замовником яких є відповідач. За висновком суду розмір понесених позивачем та заявлених до стягнення у цій справі збитків є доведеним належними та допустимими доказами, а саме: договором підряду № 2 від 15.06.2015, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Етуаль" для здійснення будівельних робіт з ремонту та відновлення пошкоджень будівлі позивача, копіями платіжних доручень щодо оплати позивачем вартості виконаних підрядником будівельних робіт, однак підтверджується лише в сумі 5 410 000,00 грн, з огляду на що суд задовольнив позовні вимоги частково.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.09.2019 скасував рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019. Прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал" витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121 950,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю усіх складових елементів складу цивільного правопорушення, за наявності яких можливе настання відповідальності у вигляді стягнення збитків, оскільки позивач не довів наявності факту заподіяння шкоди саме відповідачем чи особами, які діяли за його завданням, протиправності поведінки відповідача, причинно-наслідкового зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана та вини відповідача.
При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наявні в матеріалах справи висновок експерта № 5187/16-42 від 15.05.2017, складений за результатами проведеної у цій справі судової будівельно-технічної експертизи, та Звіт від 03.09.2014 про науково-технічну роботу "Визначення технічного стану будівлі по вул. Жилянській, 19 з наданням рекомендацій щодо комплексу заходів із забезпечення безпечної експлуатації будівлі і моніторинг деформацій будинку №19 по вул. Жилянській та будинку № 46 по вул. Горького під час реконструкції і будівництва готельного комплексу по вул. Горького (Антоновича), 44 у Голосіївському районі міста Києва від 03.09.2014" не містять повних, чітких та достатніх висновків (відповідей) щодо підтвердження фактів завдання шкоди належній позивачу будівлі саме будівельними роботами за замовленням відповідача, тобто висновків щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між шкодою та діями відповідача. За висновком суду недоведеними є і дійсний обсяг та вартість відновлювального ремонту, необхідні для приведення будівлі позивача до належного стану.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 залишити без змін.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. За твердженням скаржника суд апеляційної інстанції:
- неправильно застосував статті 1166 та 1172 Цивільного кодексу України та помилково визначив, що ключовим фактом, який підлягає встановленню у цій справі, є факт заподіяння шкоди відповідачем чи особами, які діяли за його замовленням, не врахував, що для вирішення спору у цій справі необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями по реконструкції/будівництву належного відповідачу об`єкту та виникненні дефектів будівлі позивача, а також суму завданої шкоди та обставини, передбачені частиною 2 статті 1172 Цивільного кодексу України (наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника);
- не взяв до уваги постанову Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі № 910/6179/17 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (позивача у цій справі) банкрутом та не врахував, що ця справа мала розглядатися у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест".
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав.
Позиція Верховного Суду
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.
Касаційний господарський суд, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами попередніх інстанцій, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.
З огляду на те, що сторони у справі між собою у договірних відносинах не перебували, до спірних правовідносин, які склались між сторонами у даній справі, слід застосовувати норми глави 82 Цивільного кодексу України "Відшкодування шкоди", які підлягають застосуванню у разі відсутності договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим).