ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 903/85/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту"
на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Бучинська Г.Б., судді: Петухов М.Г., Грязнов В.В.)
від 21.10.2019
у справі № 903/85/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту"
до Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Метал"
про стягнення 189 884, 80 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" (далі - ТОВ "Технологія Базальту") звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" (далі - ПП "Луцькпідшипниксервіс") про стягнення 179 884,80 грн вартості ланцюга та 10 000,00 грн збитків на проведення дослідження якості товару.
1.2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі № 903/85/19 у задоволенні позову відмовлено повністю. Суд стягнув з ТОВ "Технологія Базальту" на користь ПП "Луцькпідшипниксервіс" 5 500,00 грн витрат на професійну правову допомогу.
1.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 903/85/19 рішення Господарського суду Волинської області від 01.07.2019 залишено без змін.
1.4. ПП "Луцькпідшипниксервіс" 11.10.2019 подано заяву про здійснення розподілу судових витрат, відповідно до якої підприємство просило винести додаткову постанову про розподіл судових витрат, а саме стягнути з ТОВ "Технологія Базальту" 5 500,00 грн як витрати на правову допомогу адвоката.
1.5. Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 903/85/19 заяву про відшкодування судових витрат в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України задоволено та стягнуто з ТОВ "Технологія Базальту" на користь ПП "Луцькпідшипниксервіс" 5 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
1.6. Задовольняючи заяву про розподіл судових витрат щодо покладення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн на ТОВ "Технологія Базальту" суд апеляційної інстанції виходив з того, що в підтвердження надання адвокатом Терлецьким О.М. відповідачу адвокатських послуг в суді апеляційної інстанції при розгляді справи № 903/85/19 надано: акт № 3 від 10.10.2019 приймання-передачі наданих послуг, платіжне доручення № 920 від 10.10.2019, заключну виписку за період 17.05.2019. Крім того, в матеріалах справи наявний договір № 004 від 14.05.2019 про надання ПП "Луцькпідшипниксервіс" правової допомоги адвокатським бюро "Олександра Терлецького". При цьому зазначив, що відомості, які містяться в акті наданих послуг від 10.10.2019 свідчать про те, що загальна кількість витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції становить 42 годин, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу 8 год, підготовка заперечень 6 год, підготовка клопотання про ознайомлення із матеріалами справи 1 год, участь в судовому засіданні 10 год, ознайомлення з матеріалами справи 4 год, проведення вичитки та відповідь на процесуальні документи 5 год, дослідження судової практики 8 год.
2. Короткий зміст вимог касаційної скарги
2.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 01.07.2019, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 903/85/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати.
2.2. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 903/85/19 відмовлено ТОВ "Технологія Базальту" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 01.07.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019. В частині оскарження додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 903/85/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Технологія Базальту" та прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.3. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" в частині оскарження додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019:
- судом апеляційної інстанції в порушення положень частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткова постанова була прийнята без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи, що позбавило можливості ТОВ "Технологія Базальту" заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката;
- зі змісту оскаржуваної додаткової постанови не вбачається, що судом досліджувалось та аналізувалось питання складності справи, виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат.
2.4. У відзиві на касаційну скаргу ПП "Луцькпідшипниксервіс" просить відмовити в її задоволенні та стягнути із скаржника судові витрати на правову допомогу.
3. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
3.1. Відповідно до частин другої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.