ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 362/1692/17
провадження № 51-2363км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110140000711, № 12017110140001159, № 12017110140000067, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 і ч. 2 ст. 309 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 1 ст. 309 КК - на строк 1 рік;
- за ч. 1 ст. 185 КК - на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 309 КК - на строк 2 роки;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком суду та частково відбутої частини покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року,остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Київський апеляційний суд ухвалою від 7 лютого 2019 року вирок суду першої інстанції змінив, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 1 ст. 309 КК - на строк 1 рік;
- за ч. 1 ст. 185 КК - на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 309 КК - на строк 2 роки;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на строк 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком суду та частково відбутої частини покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року,остаточно визначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року№ 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання") зарахував ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 2 серпня 2014 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині апеляційний суд залишив вирок без зміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 16 січня 2017 року в м. Києві за не встановлених судом обставин незаконно придбав для власного вживання без мети збуту двадцять один згорток із фольги та п`ять поліетиленових пакетиків прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 16 лютого 2017 року №336х містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін загальною масою 1,018 г. Вищевказані згортки та пакетики з психотропною речовиною ОСОБА_1 незаконно без мети збуту перевіз на маршрутному таксі до с. Кожухівка Васильківського району Київської області, де близько 15:00 цього ж дня його зупинили працівники Васильківського ВП ГУ НП в Київській області. Під час особистого огляду ОСОБА_1 добровільно видав наявну в нього психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін загальною масою 1,018 г.
Крім того, 15 січня 2017 року близько 15:00 ОСОБА_1 . під час поїздки із с. Кожухівка до смт Калинівка, перебуваючи у салоні автомобіля марки "Газель", таємно викрав з сидіння автомобіля належний водію ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Apple iphone 5s" вартістю 5600 грн.
14 травня 2017 року, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Кільцевій у с. Кожухівка, знайшов на узбіччі та незаконно повторно придбав без мети збуту пакет із двома шприцами ємністю 2 мл, частково заповненими прозорою рідиною, та поліетиленовим пакетиком з порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно з висновком експерта № 11-2/3646 від 14 червня 2017 року містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін загальною масою 0,362 г. Вищевказаний пакет із психотропною речовиною ОСОБА_1 незаконно повторно зберігав при собі без мети збуту до вилучення цього ж дня близько 20:00 працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області під час його особистого огляду.
18 липня 2017 року, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Кільцевій у с. Кожухівка, знайшов на узбіччі та незаконно повторно придбав без мети збуту пакет із шприцом ємністю 20 мл, наполовину заповненим рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта від 1 вересня 2017 року № 11-2/5106 містить у своєму складі опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою 0,378 г у перерахунку на суху речовину. Вищевказаний пакет із опієм ацетильованим ОСОБА_1 незаконно повторно зберігав при собі без мети збуту до вилучення цього ж дня близько 20:30 працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області під час його особистого огляду.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого ОСОБА_1 через м`якість, просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції:
- всупереч вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ретельно не перевірив та не дав належної оцінкидоводам, зазначеним в апеляційній скарзі прокурора;
- постановив ухвалу, яка є не логічною, а доводи, викладені в її мотивувальній частині, суперечать висновкам, викладеним у резолютивні частині;
- встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 неправильно кваліфіковано судом першої інстанції за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 і ч. 2 ст. 309 КК, дійшовши висновку про зайву кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК, при цьому призначив йому покарання за цією статтею;
- вказавши в мотивувальній частині ухвали про обґрунтованість доводів в апеляційній скарзі прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 70 КК, а саме застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим при фактичному частковому складанні покарань за сукупністю злочинів, в резолютивні частині ухвали залишив касаційну скаргу прокурора без задоволення;
- розглядаючи доводи прокурора щодо м`якості призначеного покарання, не врахував, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив три епізоди злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин та один злочин проти власності, що свідчить про його схильність до злочинної поведінки, та як і суд першої інстанції призначив за вказані злочини мінімальні міри покарання, передбачені санкціями відповідних статей.